Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/56 · K. 2021/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 K. 2021/676

E. 2020/56K. 2021/67621 Eylül 2021
icra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibine itirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından kredi borçlusu ... ... San Tic Ltd Şti lehine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi, ticari kredi kartı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/56 Esas KARAR NO:2021/676

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından kredi borçlusu ... ... San Tic Ltd Şti lehine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi tacirlerle akdedilen ticari kredilerle ilgili olup, davalının da ticari işletmesiyle ilgili sözleşme imzaladığını ve bahse konu ticari kredileri kullandığını, dolayısıyla davalının tacir olduğunu, alacağın muaccel olup defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğun beyanla, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi ve başvuru formu, banka faiz oranlarına ilişkin bildirim ve genelgeleri, noter ihtarname masraf makbuzu, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlular ... San Tic Ltd Şti, ..., ... aleyhine 17.613,70TL asıl alacak, 3.762,01TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33 tem.faiz, 188,09TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.996,69TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Bankacı Finans Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 14/12/2020 tarihli raporunda; davacı ile davalı ... Tekstil Ltd Şti ve dava dışı diğer kişiler arasında 25/02/2013 tarihinde 200.000TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka tarafından davalı lehine imzalanan sözleşme tahtında esnek ticari hesap tanımlaması yapıldığını, davalı şirketin esnek ticari hesabını tahsis edilen limit dahilinde aktif olarak kullandığını, davalı şirketin genel kredi sözleşmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/762

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/681

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/752

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2021/769

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/677

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/733

29 Eylül 2021