DAVA :İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan :İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------rasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ------ olarak borçtan sorumlu olduklarını, davalıların-------kalan mirası reddetmediklerini, müteveffadan ----- aktif ve pasifleri ile birlikte kabul ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara borcun ödenmesi yönünde ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 KARAR NO : 2021/954
DAVA :İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan :İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------rasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ------ olarak borçtan sorumlu olduklarını, davalıların-------kalan mirası reddetmediklerini, müteveffadan ----- aktif ve pasifleri ile birlikte kabul ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara borcun ödenmesi yönünde ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye itiraz etmediklerini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde herhangi bir açıklama yapılmadığını, ödeme emri ekinde takibe ------- gönderilmediğini, bu nedenle ödeme emrinin iptali için ------- dosyada dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillerinden bir kısmının --------olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüğünde takibin başlatılmadığını, müvekkillerinin ----------- ------------------ imzaladığı sözleşme dolayısıyla borçtan sorumlu olduğu ileri sürülmüş ise de -----hangi tarihlerde kullanıldığına dair bir açıklamanın bulunmadığını, müvekkillerinin ------iktisap etmiş sayılması ------ bütün haklarının ve borçlarının ölüm tarihinde müvekkillerine geçmesi karşısında kefalet borcunun da kefilin ölüm tarihi itibariyle müvekkillerine intikal edeceğini, bu yüzden müvekkillerinin -------- tarihindeki borcundan sorumlu olduklarını, aksinin kabulünün ------------ ve kendiliğinden iktisap -------------- aykırı olduğunu, bu yüzden hesabın kat edildiği tarihe kadar olan borçtan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacaklarını, ------ tarihindeki banka alacağının saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dışı----------- şubesi arasında imzalanan ----- Sözleşmesine istinaden ----, davalıların Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan------ olduğunu, bu nedenle borçtan sorumlu olduklarını, davalıların----- kalan mirası reddetmediklerini, -----mirasçıların ------ hisseleri devraldıklarının görüldüğünü-------- gönderilerek ---------- olarak borçtan sorumlu olduklarının bildirildiğ...