DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı ... ... tarafından kullanılan diğer davalı ... Kargo A.Ş. Ye ait olan ... plakalı aracın tam kusurlu bir biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacıların müşterek çocuğu ...'ın vefaat ettiğiini, olaydan sonra ZMMS sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta Şirketine yaptıkları müracaat sonrasında kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek her bir davacı için 75.000 TL olmak üzere 150.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/360 KARAR NO : 2020/516
HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACILAR : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : Av. ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... ..... r ... ..... VEKİLİ : Av. ..... ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı ... ... tarafından kullanılan diğer davalı ... Kargo A.Ş. Ye ait olan ... plakalı aracın tam kusurlu bir biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacıların müşterek çocuğu ...'ın vefaat ettiğiini, olaydan sonra ZMMS sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta Şirketine yaptıkları müracaat sonrasında kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek her bir davacı için 75.000 TL olmak üzere 150.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili beyanlarında davanın reddini istemiş, talep hakkının zaman aşımına uğradığına kazanın 05/07/2012 tarihinde gerçekleştiğini, davanın 13/03/2018 tarihinde açıldığını, bu nedenle zaman aşımının dolduğunu, da vacının KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine başvurmadığı nazara alındığında davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların çocuğunun aracın altına girmiş olması sebebiyle kaza gerçekleştiğini, kusurun bilirkişi incelemesi ile tespitini istediklerini ileri sürmüştür. Davalı ... Kargo A.Ş. vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, kusur oranlırın kabul etmediklerini, ceza dosyasında alınan kusur raporunun hukuk hakimini bağlayamayacağını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ve talep hakkının da zaman aşımına uğradığını, manevi tazminatın kazanç yöntemi olmadığını ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, delillerin süresinde dosyaya sunulmadığını, alacak hakkının zaman aşımına uğradığını, daha önce ödeme yapıldığından tazminat zorunlulukları kalmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını istediklerini, temerrüde düşürülmediklerinden faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti istenilemeyeceğini bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 05/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacağı davasıdır. Kazanın davalı ... Kargo A.Ş'ye ait ... plakalı aracın davacıların oğlu olan ...'a çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğu anlaşılmaktadır. Aracın kaza anındaki sürücüsü diğer davalı .....