Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile dava dışı ... kapsamında ... şebekesi yapım işi sözleşmesi imzalandığını, bu ihale kapsamında idareye yüklenici ... Şirketi lehine davalı tarafça düzenlenmiş ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli iki adet teminat mektubu teslim edildiğini, ... Şebekesi Yapım işi sözleşmesi kapsamında yüklenici şirket tarafından sözleşme genel şartları m.54/1 uyarınca hazırlanan hakkediş ve SGK ilişkisiz belgesinin incelendiğini, ancak borçlu tarafın ilgili ihaleye ilişkin bir kısım vergi borcunun bilindiği ve söz konusu şirketin mali problemleri nedeniyle ödeyemeyeceğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda idarelerinin Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığının ekli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/199 KARAR NO : 2021/816 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile dava dışı ... kapsamında ... şebekesi yapım işi sözleşmesi imzalandığını, bu ihale kapsamında idareye yüklenici ... Şirketi lehine davalı tarafça düzenlenmiş ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli iki adet teminat mektubu teslim edildiğini, ... Şebekesi Yapım işi sözleşmesi kapsamında yüklenici şirket tarafından sözleşme genel şartları m.54/1 uyarınca hazırlanan hakkediş ve SGK ilişkisiz belgesinin incelendiğini, ancak borçlu tarafın ilgili ihaleye ilişkin bir kısım vergi borcunun bilindiği ve söz konusu şirketin mali problemleri nedeniyle ödeyemeyeceğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda idarelerinin Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığının ekli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı yazılar gereğince söz konusu vergi borcu nedeniyle ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli iki adet teminat mektubunun vergi borçları nedeniyle nakte çevrilerek idareleri banka hesabına gönderilmesinin istendiğini, bu konuya ilişkin olarak davalı tarafın idarelerine verdiği ekli ... tarihli cevap yazısında; Her ne kadar lehtarın, tarafımıza yükümlülüğü tamamlanmış olsa da, lehtarın mevcut vergi borcu nedeniyle mektupların tazminin talep edildiği düşünülmektedir. Her türlü dava, itiraz ve defi haklarımız saklı kalmak kaydı ile yukarıda belirtilen vergi borcu tutarı olan ... TL için, tazmin talebinizin yerine getirildiğini bu tutarın üzerindeki tazmin talebinize ise itiraz ettiğimiz bilgilerinize sunarız belirtildiğini, söz konusu davalı banka tarafından ilgili vergi dairesi ile yazışma yapılarak verilen cevabi yazıda da belirtildiği üzere sadece dava dışı şirketin vergi borcu miktarının taraflarına gönderildiğini, ancak kalan teminat kısmına ilişkin ne nakit kısmın idareye ödendiğini, ne de kalan teminat kısmına ilişkin ayrı bir mektup verildiğini, idare tarafından yeniden kalan teminat miktarının gönderilmesi konusunda ... tarih ve ... sayılı yazı yazıldığını, ancak davalı tarafça cevap verilmediğini, davalı tarafın teminat mektubundaki lehtar ile muhatap arasındaki asıl borç ilişkisinden bağımsız bir teminat taahhüdü altına girdiğini, idarelerince ilk başvuruya istinaden, herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapmadan söz konusu teminat mektubu bedellerinin tamamını idarelerine ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu ihalenin davalı tarafın bu uygulaması nedeniyle teminatsız kaldığını, idarenin açık bir zarar tehdidi ile karşı karşıya bırakıldığını beyanla tüm hukuki ve cezai hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli iki adet teminat mektubuna ilişkin ba...