E. 2022/3 K. 2022/29

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2022/29

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Konkordatonun Feshi davasının Mahkememizde görülen açık yargılaması sonunda tüm dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM 'ye verdiği 25/05/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ... Day.Tük. Mal. ve Rek. Hiz.Tic. Ltd.Şti.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayılı dosyasında konkordatoya başvurduğunu, müvekkiline olan borcunu ve borcun miktarını 255.121,63.-TL olarak kendisinin bildirdiğini, davalı borçlunun kendisinin bildirmiş olduğu bu alacak miktarı üzerinden müvekkili şirketin de borçlunun konkordato projesini ve ödeme takvimini kabul ettiğini, yapılan yargılama sonucu borçlu ... Day. Tük. Mal. ve Rek. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesi ve ödeme planının mahkemece 09.07.2020 tarihinde onaylandığını, buna rağmen borçlunun ilk ödeme tarihi olan 20.12.2020 tarihinde konkordato projesine göre müvekkiline ödemesi gereken ilk taksit miktarı olan 11.480,47.-TL' nin sadece 5.776,56.-TL'sini 21.12.2020 tarihinde ödediğini, bakiye 5.703,91.-TL'sini ödemediğini, yapılan görüşme sonucu bakiye 5.703,91.-TL'sini 23.12.2020 tarihinde ödediğini, böylece borçlunun konkordato ödemesinin ilk taksitini süresinden sonra ve yapılan görüşmeler sonucu parça parça ödediğini, daha sonra 20.03.2021 tarihinde ödemesi gereken ikinci taksit olan 11.480,47.-TL'yi hiç ödemediğini, yapılan görüşmelerde borçlunun daha önce konkordato dosyasına müvekkilinin alacak miktarını bizzat kendilerinin bildirmiş olmasına rağmen bu kez borçlarının olmadığını iddia ederek ödeme yapmayacaklarını ve borçlu olmadıklarının tespiti davası açacaklarını belirterek hukuki girişimlere başlayıp arabulucuya başvurduklarını, 20.03.2021 tarihinde ödemeleri gereken 11.480,47.-TL'nin de hiç ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının ödenmemiş olduğunun konkordato kayyımının raporu ile de dosyasına bildirildiğini, müvekkilinin alacağının ve alacak miktarının borçlu tarafından bildirildiğini, müvekkilinin borçlunun bu beyanını ve konkordato talebini kabul ettiklerini, bu nedenle alacağın varlığı ve miktarı konusunda mahkeme huzurunda bir kabul anlaşması yapıldığını, bu kabulün bir ilam hükmünde olduğunu, bu nedenle borçlunun mahkeme huzurundaki bu kabulüne rağmen borçlu olmadığı veya borç miktarının daha az olduğunu iddia etmesinin hukuken mümkün olmadığını, borçlunun borcunun olmadığı ya da daha az bir borcu olduğuna ilişkin bir düşünce ve iddiada bu iddiasını hüküm altına alan bir mahkeme ilamı ibraz edinceye kadar konkordato projesi ile kabul ve taahhüt ettiği ödemelerini yapmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, böyle bir ilam söz konusu olmaksızın borçlunun konkordato projesinde kabul ettiği ödemelerini yapmamasının hukuken kabul edilebilir bir yanının olmadığını, İ.İ.K.'nun 308/e maddesinde "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her...