DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dilekçesi ile, davacılar çocuğu ve---- bulunan bir restorantta servis elemanı olarak çalıştığını, ------ plakalı motosiklet ile paket servisi yaparken, davalı --- ---- plakalı aracın hatalı hareketi ile dengesini yitirip motosikletten fırlayarak olay yerinde hayatını kaybettiğini, aracın davalı ---- bulunduğunu ve ---- sigortacısı bulunduğunu, davacı anne ve babanın çocuklarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıkları gibi, beklenmedik bir kaza sonucu ailenin ilk çocuğunun vefat etmesi ile tüm ailenin ekonomik alandan öte büyük bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/969
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dilekçesi ile, davacılar çocuğu ve---- bulunan bir restorantta servis elemanı olarak çalıştığını, ------ plakalı motosiklet ile paket servisi yaparken, davalı --- ---- plakalı aracın hatalı hareketi ile dengesini yitirip motosikletten fırlayarak olay yerinde hayatını kaybettiğini, aracın davalı ---- bulunduğunu ve ---- sigortacısı bulunduğunu, davacı anne ve babanın çocuklarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıkları gibi, beklenmedik bir kaza sonucu ailenin ilk çocuğunun vefat etmesi ile tüm ailenin ekonomik alandan öte büyük bir depresyona girdiklerini ve kazanın sonucunun halen devam ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacılar ---- için 1.000,00'er TL destekten yoksunluk zararı, 1.000,00 TL cenaze gideri ile 40.000,00'er TL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- plakalı aracın maliki olmakla birlikte, uzun dönem---- verdiğini ve kazaya karışan bu aracı olaydan önce ---- tarihinden itibaren aracın bu şirketin kullanımında bulunduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek koşulu ile olayda davacıların desteğinin kusurlu bulunduğu gibi, otopsi raporunda ----- olarak tabir edilen----- madde bulunduğunu ve bu uyarıcı maddenin etkisi ile ölenin kazaya neden olduğunu, davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını ve manevi tazminatın da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----.vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde---poliçesi bulunduğunu ------- bu olay sebebi ile baba --- ile anne ------ tarihinde ödeme yapıldığını, sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu oldukları tutarın yatırılması nedeni ile müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ceza dosyasının derdest olduğunu ve kararın kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, olay günü müvekkili ve eşinin ---- ziy...