E. 2018/366 K. 2021/789

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/789

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacının,----- konusunda dava dışı----- şahısla anlaşarak kendi aralarında anlaştıklarını, sözleşme yapılırken, davacının yanında ve hazırda 10.000TL parası olmadığı için dava dışı---- imzalayarak teslim ettiğini, daha 10.000TL'yi hazır etmiş ve nakit olarak araç satışında anlaştıkları parayı ödediğini, araç satışında aksilik olur ise ödediği parayı ispat edebilmek adına --- --- araç satışı peşinatı olan 10.000TL yi nakit olarak alınca sözleşme ile birlikte aldığı senet aslını davacı --- tarihli kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan senetin,--- uğramış, üzerinde oynanmış, rakamları değiştirilmiş ve müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin davacı lehine tedbiren durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davacının, davalılara karşı ---- miktarlı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, davacının malvarlığı üzerindeki hacizlerin fekkini, davalılar adına alacağının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: ----- cevabı yazısı,---- bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. ----- raporda özetle ; inceleme konusu alacaklısı------ meblağlı senette; senet miktarının evvelce rakamla--------sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -------- kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan senetin, ----- üzerinde oynanmış,--- değiştirilmiş olduğundan bahisle menfi tespit davasının kabulüne kabülüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunun 72. Maddesi; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra...