DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında----- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen senetlerin müvekkilinin el ürünü olmadığının tespiti ile senetler altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespitte ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında----- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen senetlerin müvekkilinin el ürünü olmadığının tespiti ile senetler altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini, müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespitte ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, dava konusu bonolara ilişkin olarak davacıya ödememe protestosu gönderildiğini, davacı tarafından itirazda bulunmadığını ve menfi tespit davası açılmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, müvekkilinin senetleri temlik sözleşmesi ile bağıtlandığını, tanık deliline muvaffakatlerinin olmadığını, davanın ---- ihbar edilmesi gerektiğini iddia ederek; icra takibinin teminatsız olarak durdurulması talebinin reddini, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---olduğunu, müvekkili ----yılları arasında müdürlük yaptığını, müvekkil şirketin---- ticari ilişki içinde olduğunu ve bu firmalarla cari hesapları olduğunu, şirketlerin iflas ettiğini ve karşılıksız çıkan çekler yerine müvekkil ----senetler verdiğini, müvekkilinin davacıyı şahsen tanımadığını ancak ---- kişinin bacanağı olduğunu bildiklerini, müvekkilinin dava konusu senetleri ve diğer senetleri --- şahıslardan aldığını,---- ifade verdiğini, şikayetçi olduğunu ve dava açıldığını iddia ederek; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. -----tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. ---- alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; inceleme konusu senetlerdeki imzalar ile --- karşılaştırma belgelerindeki imzalan arasında ----- unsurları açısından tespit edilen uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile, alacaklısı--- senetteki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ---- elî ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Dava; İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış; ----- tarihli bilirkişi ...