Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/638 · K. 2021/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 K. 2021/826

E. 2018/638K. 2021/82621 Aralık 2021
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebimevduat faiziiş sözleşmesihak düşürücü süreispat yüküalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu ... İnş. San. Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, 28.12.2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 20.07.1996 tarihinden şirketin iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiği 28.12.2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız, ofisboy olarak çalıştığını, ... İflas Müdürlüğü'ne 30.01.2018 tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü'nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığı, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/638 Esas KARAR NO:2021/826

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu ... İnş. San. Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, 28.12.2017 tarihinde şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 20.07.1996 tarihinden şirketin iflas nedeniyle kapanması sonucu iş akdinin feshedildiği 28.12.2017 tarihine kadar müflis şirkete ait işyerinde aralıksız, ofisboy olarak çalıştığını, ... İflas Müdürlüğü'ne 30.01.2018 tarihinde başvurduğunu, İflas Müdürlüğü'nün kayıt kabul kararı ile alacaklarının dayanağının olmadığı, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı yönünden reddine, ihbar tazminatı yönünden kabulüne karar verildiğini, 13.07.2018 tarihinde kayıt kabul kararının tebliğ edildiğini, kararı kabul etmediğinden, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 500,00.-TL kıdem tazminatı alacağının, iş akdinin şirketin iflası nedeniyle feshi tarihi olan 28.12.2017 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 300,00.-TL ihbar tazminatının işleyecek en yüksek banka mevdual faizi ile birlikte, 200,00.-TI. Yıllık ücretli izin alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve iflas masasına kaydını talep ettiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıray...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 135

Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/896

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2018/1212

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2021/507

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/84

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2021/317

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/208

8 Nisan 2021