DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis davalı bankanın tasfiye sürecine girmesiyle, müvekkilin altın hesabındaki alacağının iade edilmediği, daha sonra davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile iflas masasına kayıt yaptırdığını, ancak İflas Müdürlüğü'nce kayıtlı alacağın tamamı olan 102.014,22 TL'nin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 102.014,22TL alacağın kayıt altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2018/1212
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis davalı bankanın tasfiye sürecine girmesiyle, müvekkilin altın hesabındaki alacağının iade edilmediği, daha sonra davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile iflas masasına kayıt yaptırdığını, ancak İflas Müdürlüğü'nce kayıtlı alacağın tamamı olan 102.014,22 TL'nin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 102.014,22TL alacağın kayıt altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduğunu, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, ...nun (...) 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan BDDKnın 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ....nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, Müflis Bankanın iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacı tarafın alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, davacı taraf her ne kadar müflis bankadan altın hesabından kaynaklanan 102.014,22 TL mevduat alacağı olduğunu iddia etse de altın hesabındaki mevduatın karşılığı 84.191,26 TL olduğu ve sözkonusu tutarın da sigorta kapsamında olması nedeniyle ... tarafından 05.12.2016 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye aktarılmış olduğunun yapılan inceleme neticesinde tespit edildiğini, dolayısıyla müflis bankadan davacı tarafın herhangi bir mevduat alacağı kalmadığını, bu nedenle alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirterek davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise öncelikle usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle esast...