DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ... ile Borçlu-Müflis ... Ticaret A.Ş şirketi arasında taşıma ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki mevcut olduğunu,bu ilişkiden kaynaklı olarak müflisin müvekkili şirkete karşı 372.038,00 USD ve 72.335,00 EURO faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu,müvekkili ....nin müflis şirketten iflas tarihi tarihi itibariyle 372.038,00USD ve 72.335,00 EURO alacağının TL cinsinden değeri olan 1.674.950,31 TL'lik alacak kaydının yapılmasının 05.03.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/637 KARAR NO : 2019/896
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ... ile Borçlu-Müflis ... Ticaret A.Ş şirketi arasında taşıma ilişkisinden kaynaklı bir ticari ilişki mevcut olduğunu,bu ilişkiden kaynaklı olarak müflisin müvekkili şirkete karşı 372.038,00 USD ve 72.335,00 EURO faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu,müvekkili ....nin müflis şirketten iflas tarihi tarihi itibariyle 372.038,00USD ve 72.335,00 EURO alacağının TL cinsinden değeri olan 1.674.950,31 TL'lik alacak kaydının yapılmasının 05.03.2018 tarihli dilekçe ile ... 2.İflas Müdürlüğündan talep edildiğini,ancak ... 2.İflas müdürlüğünün .. İflas dosyası kapsamından alacak kaydı taleplerinin reddine karar verildiğini,ilgili red kararının 28.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde işbu davanın açıldığını,müvekkil "..." şirketi ile müflis "..." şirketi arasında taşıma işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu,bu kapsamda yapılan ticari işten kaynaklı faturalar kesildiğini, ayrıca 14.01.2016 tarihli mutabakat mektubunda davaya konu olan borcun müflis şirket tarafından kabul edildiğini,müvekkili "..." şirketi ile Müflis "..." şirketi arasında taşıma işinden kaynaklı 83 adet fatura kesildiğini,14.01.2016 tarihli mutabakat mektubunda müflis "..." şirketi , müvekkili "..." şirkete 372.038,00 USD ve 72.335.00 Euro borcu olduğu kabul ettiğini,müflis şirketin iflas etmesiyle birlikte, ilgili iflas müdürlüğüne alacak kaydı başvuru yapılmış ve faturalar ile 14.01.2016 tarihli mutabakat mektubu sunulmuş olmasına rağmen talebin reddedildiğini,83 adet fatura,2 adet cari hesap ekstresi ile 14.01.2016 tarihli mutabakat mektubunda görüldüğü üzere, müflisin müvekkile borcu bulunmadığını,öncelikle mutabakat mektubu mevcut olduğundan başkaca inceleme yapılmaksızın mutabakat mektubunda yer alan bedelin kabul edilmesi,mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini,hukuki dayanağı bulunmaksızın reddedilen alacak kaydı taleplerinin nedeni ile ikinci alacaklılar toplantısına mevcut durumda katılamadıklarını,bu nedenle ileride telafisi güç veya imkansız zararlar doğurması muhtemel hak kaybının yaşanmaması amacıyla müvekkili şirketin ikinci alacaklıklar toplantısına katılmasına izin verilmesi talep ettiğini,müvekkili şirketin alacağına ilişkin alacak kaydı talebinin ... tarafından reddedildiğini,bu kapsamda ikinci alacaklılar toplantısına mevcut durumda iştirak edemediklerini,ikinci alacaklılar toplantısında alınacak kararların, müflisin borçlu olduğu kişilerin alacak haklarını doğrudan etkilediğini,bu durum göz önüne alın...