Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/10/2021 Tarihli dava dilekçesinde; davacı Bakanlık tarafından İzmir ... AHM ... Esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davasının davalılarından birisinin de ... Limited Şirketi olduğunu, Mahkemece gönderilen 08/10/2021 tarihli ara kararında ilgili şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinden bahisle davalı hakkında şirketin ihyası yönünde dava açılıp açılmayacağı konusunda bilgi verilmesi için süre verildiğinin ihtar edildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 10/09/2019 tarihli ve ... sayılı nüshasında anılan davalı şirketin genel kurul kararına istinaden Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin belirtildiğini, TTK nun Geçici 7. Maddesine göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlerin bu düzenlemeden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/46
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/10/2021 Tarihli dava dilekçesinde; davacı Bakanlık tarafından İzmir ... AHM ... Esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davasının davalılarından birisinin de ... Limited Şirketi olduğunu, Mahkemece gönderilen 08/10/2021 tarihli ara kararında ilgili şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinden bahisle davalı hakkında şirketin ihyası yönünde dava açılıp açılmayacağı konusunda bilgi verilmesi için süre verildiğinin ihtar edildiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 10/09/2019 tarihli ve ... sayılı nüshasında anılan davalı şirketin genel kurul kararına istinaden Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin belirtildiğini, TTK nun Geçici 7. Maddesine göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlerin bu düzenlemeden yararlanamayacağını dolayısıyla İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün davalı şirkete dair terkin kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiş , İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez -... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 03/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi 'nin 27/05/1998 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 10/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...' in seçildiği, 06/08/2019 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 23/08/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığını, Müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İzmir ... AHM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının Maliye Bakanlığı, davalıların .... Tic. AŞ, .... Ltd. Şti, ... Ltd Şti, - .... Ltd. Şti İş Ortaklığı ve ... Ltd Şti, davanın İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası dolayısıyla İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı dosyasına ödenen 16.683,36 TL hazine a...