E. 2017/788 K. 2021/979

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/788 Esas KARAR NO: 2021/979 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 18/07/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişkiye dayandığını, söz konusu ticari ilişkiye göre davalı şirketin ürünlerinin davacı şirketin sağlamış olduğu tırlar ile taşınması neticesi davalıya ------- tarihli faturaların tanzim edildiği, davacı alacağının faturaya dayalı sabit, belirlenebilir ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle likit olduğu, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine-----takip dosyasından başlatılan takibe yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, davalı/borçlunun ---- dosyasına yapılan haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan --- yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren----- mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı firmaca------- davacı firmaca taşınması üzerine bir ticari ilişki olduğu, bu ilişkide davalı firma yetkilisi------- teklifi verilmekte ve davalı firmanın gönderilen teklif üzerinden emtiayı taşıdığı, bu teklife göre kesilen faturaları karşı firmaya ödediği, davalı firmanın davacı firmaya mail üzerinden gönderilen fiyatlara göre fatura kesildiği zannıyla ödeme yaptığı ancak ----sonra verilen fiyat teklifleriyle davacı firma tarafından kesilen faturaların aynı olmadığını, teklifin çok üstünde fatura ödemiş bulunduğunu fark ettiği, bunun üzerine davacı firma yetkilisine ---- ayları arasında kesilen ---adet fazla tutarlarda faturalandırma yapıldığının tespit edildiğinin ve fazla kesilmiş olan ----- düzenlendiğinin, derhal ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, kesilen iade faturasının davacı firma tarafından noter aracılığıyla iade edildiği, mail yazışmalarında verilen teklifler ile faturaların karşılaştırılmasında teklifin çok üzerinde fatura kesildiğinin anlaşılacağı, davalı firmanın yanıltılarak haksız kazanç temin edildiği, bu nedenle davalı firmanın borçlu değil alacaklı olduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %10'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA: Davalı firma ile davacı firmanın bir süredir davacı firmaca üretilen cins...