DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlunun yaptırmış olduğu sigorta poliçelerini ödemekten kaçındığını ancak sigortaların teminatlarından yararlandığını, davalı firmadan borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, borcun tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili 13/10/2020...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1307 Esas KARAR NO : 2020/581
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlunun yaptırmış olduğu sigorta poliçelerini ödemekten kaçındığını ancak sigortaların teminatlarından yararlandığını, davalı firmadan borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, borcun tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili 13/10/2020 tarihli duruşmada mahkememiz huzurunda davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekili 27/09/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 533,29- TL peşin hartan mahsubu ile artan 478,89-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ve davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2020
Katip .... Hakim ....