Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt satış işi yaptığını, akaryakıt istasyonunda da ara yıkama bölümü mevcut olduğunu, yıkama işleminin makinaya 1 TL atılması ile aktif hale gelen bir temizleme işlemi olduğunu, işlem sırasında araç sürücüsünün aracın içinde bulunmak suretiyle aracın yıkama işleminin gerçekleştiğini, 25/09/2014 tarihinde diğer davalı ... ...'nın aracın temizliğini yapmak amacıyla araba yıkama bölümüne geldiğini, makineye 1 TL attıktan sonra aracını terk ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, daha sonra aracın ana caddeye çıkarak .... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, davalı ... tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1504 KARAR NO : 2021/532
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt satış işi yaptığını, akaryakıt istasyonunda da ara yıkama bölümü mevcut olduğunu, yıkama işleminin makinaya 1 TL atılması ile aktif hale gelen bir temizleme işlemi olduğunu, işlem sırasında araç sürücüsünün aracın içinde bulunmak suretiyle aracın yıkama işleminin gerçekleştiğini, 25/09/2014 tarihinde diğer davalı ... ...'nın aracın temizliğini yapmak amacıyla araba yıkama bölümüne geldiğini, makineye 1 TL attıktan sonra aracını terk ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, daha sonra aracın ana caddeye çıkarak .... plakalı araçta hasara sebebiyet verdiğini, davalı ... tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu ancak Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile itirazı reddederek takibin devamına karar verdiği, devam eden takip sonucu müvekkili şirketin tazminat tutarının tamamı olan 17.375,04 TL'yi ödediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı icra dosyasına ödemesi yapılmış olan tazminat parasının kusur oranına isabet eden 8.687,82 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yazıcı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait otomatik araç yıkama makinesinde yıkandığı esnada aracın yıkama makinesinden yıkama makinesinin sistemi gereği şoförsüz olduğu esnada aracın yıkama makinesi tarafından kaydırılması sonrası sisteme ait rampadan kaçmasından dolayı müvekkiline ait aracın yola çıkarak .... plakalı araca çarpması sonucu söz konusu kazanın meydana geldiğini, davacı şirketin yıkama işlemini yönetmesi için personel tahsis ettiğini, davacı şirketin araç yıkama işini ticari faaliyet olarak gerçekleştirdiğini, işi gereği alınması gereken güvenlik önlemlerini almaması sonucunda söz konusu kazanın meydana geldiğini, talep edilen rücuen tazminatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı .. .. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca beklemek zorunda olduğunu, davanın Kanuna aykırılık teşkil ettiğinden usulden reddinin gerektiğini, davacının belirttiği aracın kaza tarihi itibariy...