Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/212 · K. 2020/579
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 K. 2020/579

E. 2018/212K. 2020/57914 Ekim 2020
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluödeme emrisenet aslıtakibin iptalialacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, takip dayanağı senetin 06/06/2017 tanzim, 10/10/2017 vadeli ve 15.000 TL bedelli olduğunu, takibe dayalı müvekkile gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibe konu senetteki imzanını kendilerine ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı tanımadığını, yapılacak olan yargılama esnasında bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun aydınlığa kavuşacaklarını, kendilerinin bir borca bulunmadığını, takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için iş bu davayı açtıklarını beyan...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2020/579

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018

KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, takip dayanağı senetin 06/06/2017 tanzim, 10/10/2017 vadeli ve 15.000 TL bedelli olduğunu, takibe dayalı müvekkile gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibe konu senetteki imzanını kendilerine ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı tanımadığını, yapılacak olan yargılama esnasında bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun aydınlığa kavuşacaklarını, kendilerinin bir borca bulunmadığını, takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için iş bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu takibe yönelik davacı tarafından takip konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edildiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, davalı firma takibe konu bonoyu, TTK. 594 ve devamı hükümleri gereğince ciro yolu ile ... ... Ambalaj Gıda San. Tic. 'den iktisap ettiğini, iş bu bononun iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilmesinin mümkün olmadığını, ciro silsilesi içerisinde davacı ile davalı firma arasında borçlu ... .... imzası bulunduğunu, davalı firmanın o şirkete faturalı olarak sattığı mallar dolayısıyla oluşan alacağına karşılık bu bononun verilmiş olduğunu, sonuç olarak takibe konu bonoyu elinde bulunduran ve yetkili hamil konumunda olan alacaklı müvekkillerinin iş bu bonodan kaynaklanan alacağını tahsil amacıyla icra takibi yapmasında hukuka ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını dolayısıyla davacının takibe konu bonoya imzaya yönelik itirazının iş bu bononun kambiyo vasfına ve diğer borçluların sorumluluğuna bir etkisinin olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Mahkememizce yapılan yargılamada; senet asılları, davacıya ait belgeler dosyamız arasına alınmış imza incelemesi yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın kambiyo senetlerine dayanarak başlatılan icra takiplerine karşı açılan menfi tespit ve takibin iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 23/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ''inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirttiğim, farklılıkları fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde; (1 -4) numara ile tanımlandırdığım inceleme konusu senet üzerinde "..." adına atfen atılı b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2020/578

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2021/204

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2020/532

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2020/535

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2020/297

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/762

24 Kasım 2020