DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.04.2017 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkilinin, davalı ... tarafından ----- sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığı ve malul kaldığını, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını ancak müvekkilinin zararının gerektiği gibi karşılanmadığını, davalının maluliyet teminatının tamamından ve --- tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu iddia ile Geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı; ----- nedeniyle çalışma gücü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1338 Esas KARAR NO : 2021/831
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.04.2017 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkilinin, davalı ... tarafından ----- sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığı ve malul kaldığını, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını ancak müvekkilinin zararının gerektiği gibi karşılanmadığını, davalının maluliyet teminatının tamamından ve --- tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu iddia ile Geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı; ----- nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı; 250,00 TL, Geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı giderine ihtiyacına ilişkin; ----- tarafından karşılanmayan tedavi - yol - yemek ----- olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği talep arttırım dilekçesinde; 250,00 TL sürekli iş göremezliğe bağlı maddi tazminat miktarı---- çıkarttıklarını belirterek ayrıca geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat 250,00 TL, ------ tarafından karşılanmayan----üzere toplam 15.399,34 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkil sigorta --- numaralı--- poliçesi ile kaza tarihi 01.04.2017 tarihinde teminat altında olduğunu, müvekkilinin kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacının maluliyetinin ------- tarihli kaza ile illiyedi de irdelenerek ---- tarafından düzenlenecek maluliyet raporu ile tespitinin gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile davacı adına talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri olarak değerlendirilmesi ile kendilerinden talep edilemeyeceğini ve 6111 sayılı kanun gereği ------- sorumluluğunda olduğunu, aynı şekilde geçici iş göremezlik döneminde bakıcı giderleri zararın talep edildiğini ve bu giderlerinde ------- sorumluluğunda olduğunu, bu hususun 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Yeni Genel Şartlarda da vurgulandığını, hesaplama yapılırken davacının gelirlerinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulünün gerektiğini ve Trafik Sigortası Genel şartlarında belirtilen hususlar göz önüne alınarak hesaplama yapılmasını, davacının sigortalı araçta yolcu konumunda olması nedeni ile hatır taşıması indirimin uygulanmasını, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNC...