DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- üzerinde plakası ve sürücüsü belirsiz bir aracın çarparak kaçması neticesinde hasarlandığını, konu ile ilgili savcılık soruşturmasının yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışan düz işçi olduğunu ve kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle zararının olduğunu, işbu dava açılmadan önce yasa gereği davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından verilen cevabi yazı ile müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini, ancak müvekkilinin tedavisinin devam ediyor olması ve kazanın üzerinden ---- yıl geçmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1391 Esas KARAR NO: 2021/508 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- üzerinde plakası ve sürücüsü belirsiz bir aracın çarparak kaçması neticesinde hasarlandığını, konu ile ilgili savcılık soruşturmasının yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışan düz işçi olduğunu ve kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle zararının olduğunu, işbu dava açılmadan önce yasa gereği davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından verilen cevabi yazı ile müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini, ancak müvekkilinin tedavisinin devam ediyor olması ve kazanın üzerinden ---- yıl geçmeden hastanelerin heyet raporu vermediğini, yasal süre dışında verilen cevapla taleplerinin yerine getirilmesini --- yıla çıkarmış ve sonuçsuz kalmasına neden olunduğunu beyan etmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı görmede-------------- Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, KTK m.97' deki dava şartının yerine getirilmediğini, davaya ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun --- içerisinde cevaplanmaması veya talebin karşılanmadığına ilişkin olması şartı arandığını, olay tarihi itibariyle poliçe limitinin ----- ile sınırlı olduğunu, kazanın ------ tarihinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle sigorta yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için --------Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek -------- çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla yasal faiz talep edilebileceğini beyan etmiş olmakla, poliçe teminatı kapsamına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararlarının tümü yönünden davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, -------- tarihinde meydana gelen kazada davacı yaralanmış ise davalı -------- talep edilebilecek süre sakatlık tazminatı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; ----------- günü meydana gelen trafik kazasında sebep sorumlusunun ---- kusurlu olmasına nazaran, davacı yönünden --- aylık geçici iş göremezlik süresi belirlenmiş olmakla, anılan devrede ---- tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin ---- kusura g...