Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 15067/04 no’lu davanın nedeni, Đsmail Cevahirli isimli Türk vatandaşının (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne, 5 Nisan 2004...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE CEVAHĐRLĐ – TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 15067/04) KARAR STRAZBURG 19 Ekim 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 15067/04 no’lu davanın nedeni, Đsmail Cevahirli isimli Türk vatandaşının (“başvuran”), Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne, 5 Nisan 2004 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşme’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Emekli subay olan başvuran, 1955 doğumludur ve Bolu’da ikamet etmektedir. 9 Mayıs 2002 tarihinde, Genel Kurmay Başkanlığı, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin Đç Hizmet Yönetmeliği’nde belirtilen kurallara uymadığı gerekçesiyle başvuranın orduevine girmesini yasaklanmıştır. Başvuran, uyarılara rağmen kamuya açık alanda namaz kılmakta ısrar etmiştir. Ayrıca, Genel Kurmay Başkanlığı’nın kararı başvurana tebliğ edilmemiştir. 24 Aralık 2002 tarihinde, Genel Kurmay Başkanlığı’nın kararına dayanılarak başvuranın Ankara’daki orduevine girmesine izin verilmemiştir. Başvuran, 9 Ocak 2003 tarihinde, Askeri Yüksek Đdare Mahkemesi’nde (“AYĐM”) Milli Savunma Bakanlığı aleyhinde dava açarak Genel Kurmay Başkanlığı’nın kararının iptalini ve orduevinden yararlanma hakkının geri verilmesini talep etmiştir. Milli Savunma Bakanlığı, yargılama sırasında, AYĐM’e, 1602 No.lu AYĐM Kanunu’nun 52/4 maddesi uyarınca “gizli belgeler” olarak sınıflandırılan bazı bilgi ve belgeler sunmuştur. AYĐM, 3 Ekim 2003 tarihinde, başvuranın talebini reddetmiştir. Mahkeme, başvuranın kendisine ayrılan alanda ibadetini yapmayı reddettiğini, kurallara aykırı davrandığını ve kendisini uyaran subayla tartıştığını kaydederek Genel Kurmay Başkanlığı’nın kararının Đç Hizmet Yönetmeliği’ne uygun olduğu sonucuna varmıştır. Söz konusu kararın 26 Ekim 2003 tarihinde başvurana tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. HUKUK • AĐHS’NĐN 6. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, Milli Savunma Bakanlığı tarafından AYĐM’e sunulan gizli bilgi ve belgelerin kendisine gösterilmemesi nedeniyle aleyhindeki suçlamalardan haberdar olmadığı konusunda şikayetçi olmuş ve bu şikayetini AĐHS’nin 6/3(a) maddesine dayandırmıştır. AĐHS’nin 35/3 maddesi uyarınca bu şikayetin ...