Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/881 · K. 2022/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 K. 2022/28

E. 2021/881K. 2022/2819 Ocak 2022
iadetazminatmücbir sebeparabuluculuk tutanağıbedelin iadesieser sözleşmesialacağın tahsiliön incelemedava açma süresisebepsiz zenginleşmetakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16-20 Mart 2020 tarihleri arasında Katar'da yapılacak olan ... fuarında kullanılacak olan 84 m2 kiralık stant kurulumu için taraflar arasında 28.01.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... ve Tic.Ltd.Şti. - ... San. A.Ş. İş Ortaklığı hesabından, karşı davalı ... Ltd Şti'ye sözleşme bedelinin % 50 si olan 17.500 USD tutarı 11.02.2020 tarihinde karşı davalı/yüklenicinin ... Bankası A.Ş. Nezdindeki USD hesabına ödediğini, taraflar arasında her hangi bir ihtilafın bulunmadığını, ... tarafından pandemi olarak kabul edilen Covid-19 salgını nedeniyle söz konusu fuar 03.03.2020 tarihinde iptal edildiğini, bu durum açıkça mücbir sebep olduğunu, dolayısıyla karşı davalıya ödenen 17.500 USD'nin iadesi gerektiğini, TBK m 136;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/881 Esas KARAR NO :2022/28

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2021 KARAR TARİHİ:19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16-20 Mart 2020 tarihleri arasında Katar'da yapılacak olan ... fuarında kullanılacak olan 84 m2 kiralık stant kurulumu için taraflar arasında 28.01.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... ve Tic.Ltd.Şti. - ... San. A.Ş. İş Ortaklığı hesabından, karşı davalı ... Ltd Şti'ye sözleşme bedelinin % 50 si olan 17.500 USD tutarı 11.02.2020 tarihinde karşı davalı/yüklenicinin ... Bankası A.Ş. Nezdindeki USD hesabına ödediğini, taraflar arasında her hangi bir ihtilafın bulunmadığını, ... tarafından pandemi olarak kabul edilen Covid-19 salgını nedeniyle söz konusu fuar 03.03.2020 tarihinde iptal edildiğini, bu durum açıkça mücbir sebep olduğunu, dolayısıyla karşı davalıya ödenen 17.500 USD'nin iadesi gerektiğini, TBK m 136; ...Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder..." hükmü gereğince mücbir sebep nedeniyle fuar iptal edildiğinden ve karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme söz konusu olduğundan karşı davalının, almış olduğu 17.500 USD tutarındaki bedelin iadesinin gerektiği yasa hükmü gereğince açık olduğunu açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü ve 17.500 USD'nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a bendi gereğince en yüksek faiz oranı işletilerek karşı davalı ... Ltd Şti'den tahsile ve iş ortaklığını oluşturan müvekkillere ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı davalı ... Ltd. Şti üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilii şirket olduğu ve dosyada mübrez ... Arabuluculuk dosya nosu ile yapılan arabuluculuk başvurusunun son tutanağı davalı taraflarca karşı davalarına arabuluculuk dava şartı olarak sunulduğunu, başvurucusunun müvekkil şirket olduğu arabuluculuk son tutanağının, karşı dava ikame edilmesinde dava şartı olarak kullanılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... arabuluculuk dosya nolu arabuluculuk dosyasının başvurucusu müvekkil şirket olup, davalı taraflar karşı davaları hususunda herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapmamışlardır. iş bu sebeple davalı tarafların karşı davasının dava şartı yokluğu sebebi ile öncelikle usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan 28/01/2021 tarihli sözleşmede; covid-19 pandemisinin mücbir sebep olarak nitelendirildiği ve mücbir sebep kapsamında, sözleşmenin feshedileceğine ve/veya fuarın iptal olması/ertelenmesi durumunda sözleşmenin devamlılığı, ödemelerin akıbeti ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 132

Karşı dava açılabilmesinin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 134

Asıl davanın sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/86

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/410

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/343

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/613

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/839

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/581

19 Temmuz 2022