DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 YAZIM TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 03/04/2013 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ... .... kapının önünde oynarken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile maddi zararlarının söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, 22/05/2019 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : . . VEKİLLERİ : . . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 YAZIM TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 03/04/2013 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ... .... kapının önünde oynarken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile maddi zararlarının söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, 22/05/2019 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili de mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 29,60 TL harcın peşin alınan 844,30 TL harçtan düşülmesi ile FAZLADAN ALINAN 814,70 TL HARCIN TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE, Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/06/2019