Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararı yetkisizlikle mahkememize tevZi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirket ile akdettiği elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten ''Güngören İşletmesinden ...abone no ve ... dosya no ve 420 sıra nolu'' abone olarak, elektrik satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 30/05/2012 tarih, ... seri ve sıra nolu elektrik faturasını ve 28/08/2011 tarih,... seri ve sıra nolu faturasını abonelik ilişkisinin kanıtını ekte sunduğu, fazlaya ilişkin haklarımız yine saklı kalmak kaydıyla 2005 - 2013 tarihleri fatura dönemlerine ait elektrik fatura örneklerinin dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2018/692 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararı yetkisizlikle mahkememize tevZi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı şirket ile akdettiği elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketten ''Güngören İşletmesinden ...abone no ve ... dosya no ve 420 sıra nolu'' abone olarak, elektrik satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 30/05/2012 tarih, ... seri ve sıra nolu elektrik faturasını ve 28/08/2011 tarih,... seri ve sıra nolu faturasını abonelik ilişkisinin kanıtını ekte sunduğu, fazlaya ilişkin haklarımız yine saklı kalmak kaydıyla 2005 - 2013 tarihleri fatura dönemlerine ait elektrik fatura örneklerinin dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 2.000,00-TL kayıp kaçak bedelleri, perakende satış hizmeti bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle davanın zamanaşımı , husumet , görev , hak düşürücü süreye yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davaya bakmakla görevli mahkeme danıştay olduğunun bu yönüyle davanın reddi de gerektiği, yanı sıra davalı şirketin adresinin İstanbul Adliyesi yargı çevresi olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Adliyeleri olduğuna dair yetki itirazı da ileri sürülmüş, davanın esası bakımından ise müvekkil elektrik piyasasının bir gereği olarak Türkiye genelinde dağıtım şirketlerinin uygulayacağı Ulusal elektrik tarifelerinin EPDK tarafından belirlendiği, EPDK tarafından belirlenerek uygulanan tarifelerin şirketimizin de dahil olduğu lisans sahibi şirketler tarafından uygulanmasının yasal zorunluluk olduğu, lisans sahibi şirketlerin tarifeyi değiştirmeyeceği gibi, tarifede yer almayan bir bedeli tahsil etmeme gibi davranış da bulunmayacağı, bu nedenlerle müvekkil şirketin tarifeyi uygulayıp uygulamama konusunda insiyatifinin mevcut olmadığı dikkate alındığında açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama masrafların ve vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Yargıtay ilamı, abonelik sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, tarafların defter ve kayıtları, faturalar ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; müvekkili şirkete ait kayıtlar, abonelik dosyası, emsal kararlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava, haksız olarak alındığı iddia iddia edilen kayıp- kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ...