DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında "Fanila Kumaşı Satış Sözleşmesi" yapılmış olup, işbu sözleşmeye göre vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete 40 000 kg haki fanila kumaşı ile 2000 kg elastanlı biye kumaşı teslim edileceği, bu kumaşların tam olarak teslimi halinde davalı tarafından vekiledenine 840.000 TL + KDV ödeneceği kararlaştırılmış olup, vekiledeni tarafından sözleşmeye uygun olarak kumaşların davalıya tam olarak teslim edildiğini ve bunlar için fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve sözleşme gereği ve sözleşmede belirtilen teslim tarihlerinde tüm kumaşları teslim ederek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/650 Esas KARAR NO : 2018/45 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında "Fanila Kumaşı Satış Sözleşmesi" yapılmış olup, işbu sözleşmeye göre vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete 40 000 kg haki fanila kumaşı ile 2000 kg elastanlı biye kumaşı teslim edileceği, bu kumaşların tam olarak teslimi halinde davalı tarafından vekiledenine 840.000 TL + KDV ödeneceği kararlaştırılmış olup, vekiledeni tarafından sözleşmeye uygun olarak kumaşların davalıya tam olarak teslim edildiğini ve bunlar için fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve sözleşme gereği ve sözleşmede belirtilen teslim tarihlerinde tüm kumaşları teslim ederek vekiledeninin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak, mal fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine ... 18 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddia ve taleplerinin, hiçbir haklı tarafı bulunmadığını, haksızlığa uğrayan, zarar eden/ettirilen, davacı taraf değil vekiledeni taraf olduğunu, davacı şirketin ... 23. Noterliğinin 23/11/2015 tarih ... yevmiye nolu "Alacağın Devri" başlıklı sözleşme ile vekiledeni şirketten 185.600,00-TL alacağını temlik ettiğini, hernekadar alacağını temlik eden davacıya vekiledeni şirketin belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığı şüphesiz olsa da davacı ....... Ltd Şti tarafından icra takip tarihinden önce vekiledeninden olan alacağını temlik etmiş olmasının, akabinde temlik ettiği alacak nedeniyle icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, davacı alacağını temlik etmekle, temlik tarihinden çok sonra vekiledeninden hak ve alacak talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, öncelikle bu nedenle davanın esasına girilmeden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ayrıca taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu alacağın bila tarihli "Fanila Kumaş Satış Sözleşmesi"nden doğmasına göre, bu sözleşme gereği taahhütlerin kararlaştırılan vasıflarda, biçim ve sürelerde davacı tarafından yerine getirilmediğini beyanla, davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; yanlar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca doğan faturaya bağlı alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesine day...