Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında meydana gelen ticari ihtilaftan dolayı Bulgaristan Cumhuriyetinde yargılama yapıldığını ve Sofya İstinaf Mahkemesi, Ticaret Dairesinin konuya ilişkin ... tarih ve... sayılı karar verildiğini, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın Türkiye'de tanınması ve tenfizi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek Bulgaristan Cumhuriyeti, Sofya İstinaf Mahkemesi, Ticaret Dairesinin ... tarih ve ... sayılı ilamının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın Milletler Özel Hukuku ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'nunda ("...") düzenleme altına alınan yabancı ülkelerin vermiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/665 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında meydana gelen ticari ihtilaftan dolayı Bulgaristan Cumhuriyetinde yargılama yapıldığını ve Sofya İstinaf Mahkemesi, Ticaret Dairesinin konuya ilişkin ... tarih ve... sayılı karar verildiğini, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın Türkiye'de tanınması ve tenfizi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek Bulgaristan Cumhuriyeti, Sofya İstinaf Mahkemesi, Ticaret Dairesinin ... tarih ve ... sayılı ilamının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın Milletler Özel Hukuku ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'nunda ("...") düzenleme altına alınan yabancı ülkelerin vermiş olduğu kararların tanınması ve tenfizine ilişkin şartları taşımadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tanıma ve tenfiz talebine konu yargı kararının Bulgaristan mahkemelerinde görüldüğünü, söz konusu mahkeme kararında müvekkili şirketin hak ve menfaatlerinin yeteri kadar korunmadığı gibi, söz konusu yargılamaya ilişkin tebligatların dahi müvekkili şirketin ticaret sicil adresine yapılmadığını, tanıma ve tenfiz talebine konu yargı kararının Türkçe tercümesinden de açıkça anlaşılacağı üzere yargılama devam ederken müvekkili şirketin Bulgaristan'daki şubesini kapattığını, müvekkili şirket şubesi kapandıktan sonra devam eden yargılamaya ilişkin tebligatlar ve bahse konu yargı kararlarının tamamının müvekkile tebliğ edilip edilmediği hususunun dahi tartışmalı olduğunu, başlı başına bu hususun dahi, müvekkili şirketin savunma haklarına riayet edilmediğinin açıkça ortaya koyduğunu, bu sebeplerle davaya katılım ve savunmanın hakkıyla yapıldığını gösterir tebligat belgeleri ve dosya kapsamında tüm belge ve evraklar celp edilip incelenmeden tenfiz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, kanuna açıkça aykırı tenfiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Tenfize konu kararın Türk Kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu, Türk yasalarına göre kurulan ve faaliyet gösteren bir Türk şirketinin Bulgaristan Kanunları uyarınca yargılanıp mahkum edilmesinin Türk Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiği hususunun tartışmadan ari olduğunu, tanıma ve tenfiz talebine konu yargı kararının gerekçesiz olarak tesis edildiğini, gerekçesiz olarak tesis edilen kararın ülkemiz dahilinde tenfizinin istenilebilmesinin mümkün olmadığını, gerekçesiz yabancı mahkeme kararlarının ülkemizde tenfizinin Türk Kamu Düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, nitekim Türkiye Cumhuriyeti Anayasası madde 141/3 gereği kararın gerekçeli olması zorunlu olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın red...