Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak davası sonucu Blagoevgrad Bölge Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ve...karar sayılı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de geçerlilik kazanması ve tanınmasına, alacak miktarına ilişkin hükmün icra edilebilir hale gelebilmesi için tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davanın ... tarafından düzenlenen yabancı ülkelerin vermiş bulundukları kararların tenfizi veya tanınması şartlarına haiz olmadığını, mahkeme kararının kesinleştiğine dair net bir şerh bulunmadığını, tenfize konu kararın Türk kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/616 Esas KARAR NO : 2018/294 DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak davası sonucu Blagoevgrad Bölge Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ve...karar sayılı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de geçerlilik kazanması ve tanınmasına, alacak miktarına ilişkin hükmün icra edilebilir hale gelebilmesi için tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/12/2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davanın ... tarafından düzenlenen yabancı ülkelerin vermiş bulundukları kararların tenfizi veya tanınması şartlarına haiz olmadığını, mahkeme kararının kesinleştiğine dair net bir şerh bulunmadığını, tenfize konu kararın Türk kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 23/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda;davalı tarafından sunulan Danıştay mahkeme celbinin Türkçe çevirisinin resmi belge hüviyeti olmadığından, tebliğat metninin aslı dosyada bulunmadığından, tenfize konu dava ile ilişkisi kurulamadığından ve dosyadaki diğer unsurlarla birlikte değerlendirildiğinde tenfize konu kararın kesinleştiğini, karşılıklığın mevcut olduğunu, kamu düzeni müdahalesi gerektirecek bir durum olmadığını, davalının savunma haklarına riayet edilerek kararın verilmiş olduğunu, mahkeme kararının gerekçeli olduğunu, kararın gerekçesiz olmasının tenfize engel olmadığını, ...'un ilgili maddelerince kararın tenfize uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkememizin 30/03/2015 tarih ve... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ile Bulgaristan Blagoevgrad Bölge Mahkemesinin 18/04/2013 tarih ve 1531 sayılı ilamının tenfizine karar verilmiştir. Davalı vekili 03/06/2015 havale tarihli Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine hitaben sunmuş olduğu dilekçesi ile mahkememiz kararının temyizen tetkiki ile bozulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Yargıtay... Hukuk Dairesinin 09/01/2017 tarih ve...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin 2017/616 Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin 04/12/2017 tarihli celsesinde Yargıtay... Hukuk Dairesinin 09/01/2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince Blagoevgrad Bölge Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ve 1531 karar sayılı kararının kesinleşme şerhi dosyaya sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi davasıdır. Türk Mahkemelerince 5718 S.Y. 50 ve vd. maddeleri gereğince tenfiz kararı verilebilmesi için tenfize konu kararı veren mahkemenin bağlı bulunduğu ülke ile karşılıklılık e...