Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 02.05.2014 tarihli sözleşme ile davalıya ait işyerinin sözleşmede belirtilen elektrik işlerinin yapımının müvekkilince üstlenildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen tüm işlerin sözleşme ve ekindeki teknik ve idari şartnameye uygun şekilde tamamlandığını, hakedişlerin yapılıp faturaların kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak müvekkilinin cari hesaptan bakiye 86.785,00 EURO alacağının kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalıya karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, zira davalının müvekkilince kesilen tüm faturaları ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin defterlerine kaydettiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/65 KARAR NO : 2018/513
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 02.05.2014 tarihli sözleşme ile davalıya ait işyerinin sözleşmede belirtilen elektrik işlerinin yapımının müvekkilince üstlenildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen tüm işlerin sözleşme ve ekindeki teknik ve idari şartnameye uygun şekilde tamamlandığını, hakedişlerin yapılıp faturaların kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak müvekkilinin cari hesaptan bakiye 86.785,00 EURO alacağının kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalıya karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, zira davalının müvekkilince kesilen tüm faturaları ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin defterlerine kaydettiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.05.2014 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca ... bulunun ... Otel inşaatının mekanik ve elektrik işlerinin 5 yıldızlı olan otele uygun şekilde birinci sınıf malzeme kullanılarak imali işinin davacı firmaya verildiğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini belirlenen süre içinde yerine getirmediği için ek süre tanınarak işin bitirilmesinin istendiğini, fakat davacının ayıplı ve eksik bir şekilde imalat yaptığını, ayıplı ve eksik işlerin tamamlanması ve kesin kabul işlemlerinin yapılması konusunda görüşmeler devam ederken aleyhine icra takibi yapılarak huzurdaki davanın açıldığını, müvekkil firmanın son hakediş esnasında davacı tarafından temin edilen su tanklarının, soğutma sistemi için yanlış ölçümleme neticesinde temin edilen rooftop soğutma sistemi iadelerinin, asansör sisteminde yapılan ayıplar neticesinde asansör revizyon bedelinin ve bunlar için yapılan fazladan masraf ve doğan zarar kesintilerinin yapılması gerektiğinin davacıya yazılı olarak bildirildiğini, ancak bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, kullanılan malzemelerin sözleşmeye uygun olmadığını, işin kesin kabulünün yapılmadığını, bir an için yapıldığı düşünülse dahi garanti hükmünü kapsayan 17. madde çerçevesinde davacının arıza, hasar, ayıp vb. durumlarında işçilik hataları da dahil olmak üzere kabul tarihinden itibaren iki yıl süreyle sorumluluğunun devam ettiğini, işin gecikmesi nedeniyle 23. maddede cezai şartın düzenlediğini, gecikmeden kaynaklı olarak cezai şart alacağının da doğduğunu belirterek haksız davanın reddine ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas icra dosyası, ihtarnameler, taraflar arasındaki 02.05.2014 tarihli sözleş...