E. 2016/171 K. 2018/228

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/171 Esas KARAR NO : 2018/228

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı ... 'ın 2011 yılında "..." isimli belgeseli meydana getirdiğini çeşitli mecralarda yayınlandığını, davacıya ait 8 adet görselin davalı şirketin 3.boğaz köprüsü tanıtım isimli videosunda izinsiz kullanıldığı halende kullanıma bildirilen web adresinde devam edildiğini, bu nedenle FSEK 68 gereği şimdilik 1.000 TL tazminat, rahiç bedel tespitine göre 3 katı, ayrıca 20.000 TL manevi tazminatın videonun yayınlanmaya başladığı tarih olan 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.3.2018 tarihli ısleh dilekçesi ile sundukları fatura tutarına göre her bir görsel için 11.351.60 TL olarak rayicin belirlenmesini, 3 görsel için 34.054.80 TL nin 3 katı olan 102.164.40 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Üzerinde hak sahibi olduğu iddia edilen tüm görsellerin Ajansa sözleşme kapsamında hazırlattırıldığını, imzalanan fim sözleşmesi geregince kullanımın yasal olduğunu, davanın sözleşmeye taraf olan firmaya ihbarını talep ettiklerini, davanın reddine talep ettikleri anlaşıldı. İhbar olunun vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu: Davacı ... 'tarafından meydana getirilen 8 adet görselin davalı şirketin 3.boğaz köprüsü tanıtım isimli videosunda izinsiz kullanıldığı ve halende davalının web adresinde bu kullanımın devam edildiğini bu nedenle FSEK 68 gereği şimdilik 1.000 TL tazminat, rahiç bedel tespitine göre 3 katı, ayrıca 20.000 TL manevi tazminatın videonun yayınlanmaya başladığı tarih olan 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesi ve FSEK 66 gereği ref istemli olarak açılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök ve ek raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 18.5.2017 tarihli raporlarında; Davacının harcadığı emek ve zaman dışında, görüntüleri kayıt altına alırken kullandığı anlatım dilinin, çekim yaptığı yerlerin (kadrajlar), kullandığı çekim açılarının, ölçeklerinin, görüntülerin ışık ve renklerinin kendine özgü olduğu ve davacının hususiyetini taşıdığını, davacının söz konusu kullanım {davalının web adresinde ve sosyal medyada halen yayınlanan dava konusu tanıtım filmi) için talep edebileceği en düşük maddi tazminatın emsal fatura değeri kadar olabileceği, buna göre maddi tazminatın en düşük 9.620 TL olabileceğini bildirdikleri anlaşılmıştır. Rapora itiraz edilme...