E. 2014/917 K. 2018/482

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/917 KARAR NO : 2018/482 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu dava dışı ...... ve Fotoğrafçılık San.ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi açılarak kullandırıldığını , adı geçen diğer davalı -borçluların ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını , bu nedenle borçtan sorumlu bulunduklarını .kullandırılan işbu kredinin borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesap kat edilerek borçlulara Beşiktaş 26. Noterliğinin 22.11.2013 tarih ve 19403 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 534.725,30TL ,...... Noterliğinin ........ tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 367.247,62TL tutarındaki borcun fertleriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarname neticesinde borçlu tarafından ödemler yapılmadığını , bunun üzerine borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ..........sayılı dosyası ile 962.039,41TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini,davalı borçluların bu takibe itiraz etmeleri nedeniyle iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla ;davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına , takibe haksız itirazda bulunan davalıların takip konusu borcun % 20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin davacı banka ile dava dışı..........ve Fotoğrafçılık San.ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıklarını ,bu nedenle dava dilekçesinde müvekkillerinden borçlu gibi söz edilmesini kabul etmediklerini, bilindiği üzere kefalet sözleşmesinin gerçek ve belli bir borç üzerine yapılabileceğini, bu nedenle davacı bankanın öncelikle dava dışı borçlu ........ Fotoğrafçılık.San.ve Tic. A.Ş.den muaccel bir alacağı olması gerektiğini, bu nedenle ortada likit bir alacağın olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, Borçlar Kanunu md.583 uyarınca; kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar kefalet tarihi ve müteselsil kefalet söz konusu ise bu sıfatla veya bu anlama gelecek bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısıyla belirtmesi gerektiğini, ayrıca yine kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan kişi ve ya kişilerin eşlerinin rızasının alınmış olması gerektiğini, davacının borca dayanak olarak gösterdiği kredi sözleşmesinde müvekkillerinin kefil sıfatıyla borçlu olabilmesi için yasanın aradığı geçerlilik şar...