DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile .......Tük.Mad.San.ve Tic.Ltd Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Taksitlendirme Sözleşmelerinin imzalandığını ,......'nm da işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunu, davalı-borçlu kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili bankaya geri ödenmediğini, davalıya Beyoğlu 50.Noterliğinin 23.02 2011 tarih ve 02572 yevmiye numaralı ihtarı ile borcun muaccel olduğunu ve ödenmesi gerektiği müvekkili bankaca bildirildiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/901 KARAR NO : 2018/292 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile .......Tük.Mad.San.ve Tic.Ltd Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Taksitlendirme Sözleşmelerinin imzalandığını ,......'nm da işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunu, davalı-borçlu kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili bankaya geri ödenmediğini, davalıya Beyoğlu 50.Noterliğinin 23.02 2011 tarih ve 02572 yevmiye numaralı ihtarı ile borcun muaccel olduğunu ve ödenmesi gerektiği müvekkili bankaca bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin muhataplarına usulüne uygun tebliğ edildiğini, kredi müşterisi firma hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını borçlular tarafından açılan davaların yargılamasının halen devam ettiğinden bir türlü ipotek takibinde ilerleme sağlanamadığını, davalı ve dava dışı diğer müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan .......... hakkında da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ife icra takibi başlatıldığını , gönderilen ödeme emrine karşı borçlu -davalının icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve dayanaksız olan, itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında, davaya karşı beyanlarını içeren 26/12/2017 günlü dilekçesini sunmuş, borcun aslında sahibi olduğu dava dışı.......Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Ştinin borcu olduğunu, kendisinin de borcun kefili olup, borçla ilgili olarak ipotek bulunduğunu savunmuştur DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, imzalanmış genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca davacı bankanın, dava dışı şirkete kullandırdığı ve davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanmış sözleşmeden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcu ile ilgili hesabın katedilerek başlatılan takibe itiraz üzerine İİK 67 md. uyarınca açılmış itirazın iptali davasından ibarettir. İst. Anadolu 3. İcra Md. .......... E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı bankanın davalı kefil ve dava dışı kefil ...... hakkında ".......ı Tük. Mad. San. Tic. Ltd. Şti"nin borçlu cari hesabından kaynaklanan 39.549,37 TL ve "Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan" 152.499,24 TL alacak ...