Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 26/03/2009 tarihinde ... plaka sayılı minibüsle ... plakalı aracın kusurları sonucunda meydana gelen trafik kazasında sol bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin ticari minibüste yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin ameliyat sonrası kullandığı ilaçlar, yatağa bağımlı kalması, hareketsizlik, yaşadığı travma sonrası stres psikolojisinin bozulmasına neden olduğunu, müvekkilinin bakıma ihtiyacı olduğundan babasının emekli olarak ...'a geldiğini, yaşanan olaydan sonra müvekkilinin ve ailesinin maddi ve manevi anlamda yıkıldıklarını ve tüm bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/816 Esas KARAR NO : 2018/382
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 26/03/2009 tarihinde ... plaka sayılı minibüsle ... plakalı aracın kusurları sonucunda meydana gelen trafik kazasında sol bacağından ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin ticari minibüste yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin ameliyat sonrası kullandığı ilaçlar, yatağa bağımlı kalması, hareketsizlik, yaşadığı travma sonrası stres psikolojisinin bozulmasına neden olduğunu, müvekkilinin bakıma ihtiyacı olduğundan babasının emekli olarak ...'a geldiğini, yaşanan olaydan sonra müvekkilinin ve ailesinin maddi ve manevi anlamda yıkıldıklarını ve tüm bu nedenlerle hesaplanacak tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap diekçesi özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şiket nezdinde 08/06/2008-2009 tarihleri arasında poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçede belirtilen şartlar ve teminat limitiyle müvekkil şirketin sorumlu olduğunu, kazanın oluşumda müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazada tamamen ve asli derecede kusurlu olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının müvekkil şirkete herhangi bir başvurusunun olmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirket aleyhine ticari faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şiket nezdinde 13/05/2008-2009 tarihleri arasında poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçede belirtilen şartlar ve teminat limitiyle müvekkil şirketin sorumlu olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün raci kusuru ve zararını kanıtlaması gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu ve tüm bu nedenlerle tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Tic.Ltd.Şti.vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili ...'nın ... Büyükşehir Belediyesi acil müdaheke ekibinde yer aldığını, görevi gereği muhtelif yer ve zamanlarda meydana gelen kazalarda yardım görevini ifa etmekte olup, davaya konu olayın meydana geldiği günde kendilerine bildirilen kaza yerine yardım için gittiğini, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza mahaline ulaşıp hasar gören bariyerleri onarmak için sol şeride geçmek istediği esnada sürücü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresin...