Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/862 · K. 2018/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/862 K. 2018/276

E. 2016/862K. 2018/27613 Mart 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazön incelemeicra takibine itirazın iptalifaize itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin personel taşımacılığı yapan ticari işletme olduğunu, davalı borçlu şirkete sunmuş olduğu hizmet karşılığı 17.095,25-TL alacağa hak kazandığı bu alacağın 11.000,00-TL'sinin çek ile ödendiğini, bakiye kalan 6.095,25-TL'sinin tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/862 Esas KARAR NO : 2018/276

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin personel taşımacılığı yapan ticari işletme olduğunu, davalı borçlu şirkete sunmuş olduğu hizmet karşılığı 17.095,25-TL alacağa hak kazandığı bu alacağın 11.000,00-TL'sinin çek ile ödendiğini, bakiye kalan 6.095,25-TL'sinin tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. Tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, icra dosyası sureti celp edilmiş, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine 6.095,25 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili için cari hesaba dayanılarak 15/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin 17/06/2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde 20/06/2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve faize itiraz ettiği ve takibin icra müdürlüğünün 21/06/2016 tarihli kararı ile durduğu, davacı alacaklı vekiline itiraza dair dosyadan herhangi bir tebligatın yapılmadığı, davanın 27/06/2016 tarihinde açıldığı dolayısı ile davanın İİK.67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için taraflara tebligat çıkarılmış ve dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafa usulüne uygun ihtar yapılmış olmasına rağmen incelemede defterlerini hazır etmediğinden sadece davacı yan ticari defterleri incelenebilmiş, dosyada mübrez 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporu HMK 282. maddesi kapsamında denetlenmiş, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Ön inceleme aşamasında tespit edildiği üzere, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2018/272

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 · K. 2018/830

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1386 · K. 2018/761

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1380 · K. 2018/274

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1426 · K. 2018/936

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1308 · K. 2018/306

20 Mart 2018