DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni tarafından ... Hizmetleri-... lehine kredi kartı ( ... ) ve TKMH ( Ticari Kredili Mevduat Hesabı) tesis edilip kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla, davalının itirazlarının iptaline, davalının takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/380 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni tarafından ... Hizmetleri-... lehine kredi kartı ( ... ) ve TKMH ( Ticari Kredili Mevduat Hesabı) tesis edilip kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız yere borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla, davalının itirazlarının iptaline, davalının takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, dosyaya davalı vekili tarafından vekaletname sunulmuş olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, ön inceleme duruşmasında takipteki itirazları yinelediklerini ödeme iddiaları ile ilgili belge sunacaklarını bildirmişler, ancak herhangi bir belge sunmamışlar duruşmalara da katılmamışlardır . GEREKÇE: Dava; Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ihtarnameye, genel kredi sözleşmesine, banka kayıtlarına, Hesap hareketlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... BANK A.Ş tarafından borçlu ... Hizmetleri-... aleyhine TKMH nedeni ile 21.688,58-TL asıl alacak, 475,32-TL işlemiş faiz ( 29.11.2016-31.12.2016 arası ) 380,48-TL işlemiş faiz (01.01.2017-29.01.2017 arası), 297,93-TL işlemiş faiz( 30.01.2017-21.02.2017 arası), 44,78-TL işlemiş faiz (22.02.2017-21.03.2017 arası) ... card nedeni ile 12.692,34-TL asıl alacak, 278,16-TL işlemiş faiz (29.11.2016-31.12.2016 arası), 399,25-TL işlemiş faiz (01.01.2017-21.02.2017 arası), 263,64-TL işlemiş faiz( 22.02.2017-21.03.2017 arası), 126,98-TL faizin BSMV'si, 120,36-TL noter masrafı olmak ve 30.01.2017 tarihli 1.700,00-TL lık tahsilat düşülmek suretiyle toplam 35.467,82-TL alacağın tahsili talepli ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 24.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 24.03.2017 tarihinde süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Toplanan tüm deliller kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla davacı bankanın alacağı var ise tespiti ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18.12.2017 tarihli raporda; "....22.03.2017 takip tarihi itibariyle toplam ...