Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalının sipariş ettiği ürünlerin kendisine teslim edilerek fatura gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediği halde ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında yasal akibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere, inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında Ankara ... ATM ... Esas ... karar sayılı kararı ile 20/05/2015 tarihinde iflasına karar verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri Ankara... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüştür. Davacı vekili alacaklı sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/350 Esas KARAR NO : 2018/520 DAVA : KAYIT KABUL (SIRA CETVELİNE İTİRAZ) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalının sipariş ettiği ürünlerin kendisine teslim edilerek fatura gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediği halde ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında yasal akibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere, inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında Ankara ... ATM ... Esas ... karar sayılı kararı ile 20/05/2015 tarihinde iflasına karar verilmiş ve iflas tasfiye işlemleri Ankara... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüştür. Davacı vekili alacaklı sıfatı ile iflas müdürlüğünden alacak talebinde bulunmuş118.645,78 TL tutarındaki alacağın 4. Sırada nizalı alacak olarak değerlendirilmiştir.bu kayıt alacağın reddi niteliğinde sayıldığından davacı vekili 23/06/2016 tarihli dilekçesi ile davasını iflas masasına karşı kayıt-kabul davası olarak sürdürmüştür. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği- ettikleri varsayılmıştır. Davalı İdare Müdürlüğü cevap dilekçesinde ve özetle; iflas kararının henüz kesinleşmediği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, borçlu aleyhine yapılan takiplerin düştüğünü, davanın esasına ilişkin başvuru haklarını saklı tuttuklarını, İİK 193 maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK.nun 235.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; varlığı ileri sürülen davacı alacağının müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara İflas Dairesinin 2015/14 sayılı iflas sayılı dosyasından verilen cevap yazı ve ekleri kapsamından ...nin 06/05/2015 tarihinde Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen hükmü ile iflasına karar verildiği ve müflisin tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Müflis masasında sıra cetveli ilanları yapılmıştır.Buna göre; davanın yasal süresi içinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Dava önce borçlu şirket hakkında ve itirazın iptali istemi ile açılmış olup, yargılama aşamasında borçlunun iflas etmesi üzerine kayıt kabul davası olarak yürütülmüştür. İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır....