E. 2014/40 K. 2018/214

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/40 Esas KARAR NO : 2018/214 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.nin müvekkili aleyhine 11/02/2008 ve 15/01/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri, 11/02/2008 ve 15/01/2010 tarihli Hızır Hesap Sözleşmeleri, 11/08/2008 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesinden dolayı borçlu olduğu gerekçesiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, müvekkilinin, sözleşmelerin tarafı olan ...Şti.yetkikileri, şirketin bir kısım hissesini müvekkiline devrederek küçük ortak ve müdür sıfatıyla temsile yetkili kıldıklarını, bunların müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini, müvekkilinin, sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu gösterildiğini, sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili banka ile dava dışı ... Şti.arasında akdedilen 04/01/2008 tarihli genel faktoring sözleşmesi, 11/02/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilaveten ve hızır hesap sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi borcundan kaynaklı borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacının... Şti. ve ... Şti.nin hissedarı olduğunu, davacının, noterlikçe yapılan devir teslim sözleşmeleri ve ticaret sicil kayıtlarına göre rızası olmadan ve bilgisi dışında ortak yapıldığı ve yapılan hiçbir işlemden haberi olmadığı iddiasının yersiz olduğunu, davacının imza itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı ... A.Ş. tarafından, davacı ve diğer takip borçluları hakkında 11/02/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi, 11/02/2008 tarihli hızır hesap sözleşmesi, 15/01/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi, 15/01/2010 tarihli hızır hesap sözleşmesi ve 11/08/2008 tarihli genel faktoring sözleşmesinden kaynaklı ilamsız icra takibine girişildiği görülmüştür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre dava; takip dayanağı genel faktoring sözleşmesi, kredi sözleşmeleri ve hızır hesap sözleşmelerinden dolayı davacı borçlunun borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf, kredi kullandırılan şirkete rızası dışında hissedar yapıldığını ve sözleşmelerde kefil sıfatıyla atılan imzaların kendisine ait olm...