Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/145 · K. 2018/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/145 K. 2018/417

E. 2014/145K. 2018/41711 Nisan 2018
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıgönderme kararıistinaf yoludeğerlemekredi kartı borcukredi sözleşmesitazminatyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının, müvekkili bankanın mülga ... şubesinden kullanılan Kredi Kartı Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlandığını, söz konusu kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalıya ... 5. Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal takibe geçileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yenilenmesi için icra dairesine talepte bulunulmasına rağmen dosyanın bulunamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/145 Esas KARAR NO : 2018/417

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının, müvekkili bankanın mülga ... şubesinden kullanılan Kredi Kartı Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlandığını, söz konusu kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalıya ... 5. Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal takibe geçileceği hususunun bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yenilenmesi için icra dairesine talepte bulunulmasına rağmen dosyanın bulunamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yeniden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalı borçlunun .. 33.lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafça yapılan icra takibinin konusunu oluşturan borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin, davacı banka ile herhangi bir kredi kartı sözleşmesi imzalamadığını, sözleşmede bulunan imzalarında müvekkiline ait olmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen ihtarnamenin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtarname tebliğ edilmediğinden hesap kat edilmediğini, temerrüdün oluşmadığını ve borcun doğmadığını, davacı tarafça talep edilen temerrüt faiz oranlarının çok fahiş olduğunu, taraflar arasında likit bir borç bulunmadığından ve hukuki ilişki yargılamayı gerektirdiğinden talep edilen inkar tazminatınında hukuka aykırı olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/4213 E, 2016/14573 K sayılı emsal ilamı"... Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Kart çıkaran kuruluşlar (bankalar) tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa asliye hukuk mahkemesi mi olduğu hususu tartışmalıdır. Özellikle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde 6335 sayılı yasayla yapılan değişiklik uyarınca 01.07.2012 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/216 · K. 2018/136

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/237 · K. 2018/395

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/231 · K. 2018/401

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/490 · K. 2018/267

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/171 · K. 2018/1334

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/240 · K. 2018/533

16 Mayıs 2018