Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/240 · K. 2018/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/240 K. 2018/533

E. 2014/240K. 2018/53316 Mayıs 2018
teminat mektubukredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliistinaf yoluBSMVhak düşürücü sürealacağın tahsilisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; dava dışı ... Bahçe Mobilyaları ve Plastik San. Tic. Ltd. Şti. İle ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini,. Davalı ... ise genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusu lehine muhataplar ... Giriş Gümrük Müdürlüğü ile ... Giriş Gümrük Müdürlüğüne toplam 4.879,00-TL bedelli (19.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 44.269,89-TL) 3 adet teminat mektubu verildiğini,borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemeleri, teminat mektup komisyon bedellerini zamanında ödememeleri üzerine kredi sözleşmelerinin borçları muaccel kılma, cari hesaplann...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/240 Esas KARAR NO : 2018/533

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; dava dışı ... Bahçe Mobilyaları ve Plastik San. Tic. Ltd. Şti. İle ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini,. Davalı ... ise genel sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl kredi borçlusu lehine muhataplar ... Giriş Gümrük Müdürlüğü ile ... Giriş Gümrük Müdürlüğüne toplam 4.879,00-TL bedelli (19.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 44.269,89-TL) 3 adet teminat mektubu verildiğini,borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemeleri, teminat mektup komisyon bedellerini zamanında ödememeleri üzerine kredi sözleşmelerinin borçları muaccel kılma, cari hesaplann kesilmesi ve sözleşmenin feshi ile ilgili maddeleri gereğince; bu meyanda özellikle Genel Kredi Taahhütnamesinin hükümleri uyarınca, ... 17.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesapların kat edildiğini, söz konusu ihtarname ile komisyon borcunun, bunların faiz ve fer'i haklarının ödenmesi; teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin deposu ihtar edildiğini, İhtarnameyle belirtilmesine rağmen verilen süre içinde teminat mektuplarının iadesi veya bedellerinin deposuna yönelik talepleri dava dışı borçlu şirket ile davalı borçlu tarafından yerine getirilmediğini doğmuş komisyon borçları, bunların temerrüt faizi ve fer'i alacaklanyla birlikte tahsili talebiyle ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını,takipte 19.06.2013 tarihi itibariyle 3.898,77-TL. nakdi riskin ve 19.06.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 44.269,89-TL olan gümrük teminat mektuplarının faizli bakiyesi ile deposu istendiğini, takipten sonra dosyaya herhangi bir ödeme olmadığını, bu nedenlere istinaden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. dosyadan başlatılan takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı yanca icra takibi başlatılmadan önce hesabın kat edildiği iddia edildiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 586 gereği, kefile başvurabilmek için öncelikle asıl borçluya ihtarda bulunma zorunluluğu olduğunu,davacı ise aynı ihtarı hem asıl borçlu hem de müvekkile gönderdiği için, doğrudan (kefil sıfatı ile) müvekkiline yönelik takibin başlatılamayacağını, davacı bankanın "dilediği zaman hesabı kat edebilme" hakkının da olmadığını, 6098 sayılı T.B.K. madde 20, 21 ve devamındaki "Genel İşlem koşuları gereği, Genel Kredi sözleşmesinde yer alan bu tür kayıtlar kefil- müvekkil aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/237 · K. 2018/395

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/355 · K. 2018/254

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/231 · K. 2018/401

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/490 · K. 2018/267

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1120 · K. 2018/465

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/585 · K. 2018/853

19 Temmuz 2018