Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Müflis ... A.Ş. Den ...bank A.Ş. kaynaklı 6.600 TL'lik alacağı için; ... Bankası ... şubesinden kullandığı kredilerden kaynaklı taahhüt borcundan dolayı 35.283,99.TL.nakit alacak ile ...bank A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası ... Şubesinden verilen Meri Teminat mektuplarından kaynaklı 16.475.TL.gayrinakti alacakların kaydı için; 6.600 TL tutarındaki teminat mektuplarından kaynaklı 10/09/2014 tarihi itibariyle 822,75 TL komisyon alacağının masaya kaydı için 17/09/2014 havale tarihli dilekçe ile; teminat mektuplarının tazmin olmaları üzerine tazminden kaynaklı 70.163,71 TL alacağın masaya kaydı için 08/06/2009 havale tarihli dilekçe ile talepte bulunduğunu 10/06/2009 havale tarihli dilekçe ile mülkiyeti müflis şirkete ait taşınmaz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/78 KARAR NO : 2018/383
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Müflis ... A.Ş. Den ...bank A.Ş. kaynaklı 6.600 TL'lik alacağı için; ... Bankası ... şubesinden kullandığı kredilerden kaynaklı taahhüt borcundan dolayı 35.283,99.TL.nakit alacak ile ...bank A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası ... Şubesinden verilen Meri Teminat mektuplarından kaynaklı 16.475.TL.gayrinakti alacakların kaydı için; 6.600 TL tutarındaki teminat mektuplarından kaynaklı 10/09/2014 tarihi itibariyle 822,75 TL komisyon alacağının masaya kaydı için 17/09/2014 havale tarihli dilekçe ile; teminat mektuplarının tazmin olmaları üzerine tazminden kaynaklı 70.163,71 TL alacağın masaya kaydı için 08/06/2009 havale tarihli dilekçe ile talepte bulunduğunu 10/06/2009 havale tarihli dilekçe ile mülkiyeti müflis şirkete ait taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. Lehine tesis edilen 29/11/1996 tarih, 7070 yevmiye sayılı ipotek bulunması nedeniyle alacağının rüçhanlı olarak kabul edilmesini talep ettiğini, 1 no'lu kayıtta yer alan alacaklarının mektup asıllarının iade edildiğinden reddine, 18 kayıt no da yer alan alacaklarının iflas tarihinden sonraki döneme ait olduğundan reddine, 17 kayıt no'da yer alan alacaklarından teminat mektuplarına ilişkin 16.474,99. TL. Gayrinakdi alacağın reddine, 35.284.TL. Nakit alacağın rüçhanlı alacak olarak kabulüne karar verildiğini, 20 kayıt no'da yer alan 70.163,71.TL.'lik alacağın da rüçhanlı olarak kabulüne karar verildiğini, 1 no'lu kayıtta yer alan 6.600 TL.lik meri teminat mektuplarının müvekkil bankaya iade edildiğini, reddedilen diğer alacaklılar yönünden müvekkili banka tarafından kayıt kabul davası açılmış olup ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2009 gün ve 2009/225 karar sayılı ilamı ile 822,75.TL. Teminat mektup komisyon alacağını ve 10.845.TL. Teminat mektup beledilinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiğini, müflis borçlu iflas idaresinin 18/02/2013 tarihli kararı ile reddedilen 15/11/2012 tarihi itibariyle toplam 274.505,48.TL. Alacağın müflis şirketin iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebi ile açılan davanın açık yargılamasında; Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Müflis İdare Memurları davaya Karşı Cevaplarında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaydını istediği asıl alacağın ne zaman doğduğu, faizin ne zaman işlediğinin belli olmadığını, bu alacağın müflisin kefaletinden kaynaklandığını belirtmesine rağmen bunu gösterir yazılı belge sunmadığı, alacağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığını, İ.İ.K.'nın 195. Md göre iflas tarihine kadar işlemiş faizin ana paraya eklenip masaya kaydedileceğini, iflasın açılması ve iflas masasına g...