DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve çocuklarının davacının davalı şirketten elde edeceği kârı engellemeye çalıştığını, şirketi kendi çıkarları doğrultusunda kullandıklarını, 03/09/2014 tarihli 2013 faaliyet yılına ait olağan genel kurul toplantısının 5 nolu bendi ile 2013 yılı faaliyet yılı bilançosu kâr ile kapatılmış olmasına rağmen bu kârların gayrimenkul yatırımlarında kullanılmasına ve şimdilik ortaklara kâr dağıtılmamasına karar verildiğini, ancak kâr dağıtılmamasının asıl sebebinin davacının zor durumda kalmasını sağlamak olduğunu, bu nedenle TTK 445. maddesi uyarınca iptal edilmesi gerektiğini; yine şirket yönetim kurulu üyesi olarak...'ın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/190 Esas KARAR NO : 2018/439 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve çocuklarının davacının davalı şirketten elde edeceği kârı engellemeye çalıştığını, şirketi kendi çıkarları doğrultusunda kullandıklarını, 03/09/2014 tarihli 2013 faaliyet yılına ait olağan genel kurul toplantısının 5 nolu bendi ile 2013 yılı faaliyet yılı bilançosu kâr ile kapatılmış olmasına rağmen bu kârların gayrimenkul yatırımlarında kullanılmasına ve şimdilik ortaklara kâr dağıtılmamasına karar verildiğini, ancak kâr dağıtılmamasının asıl sebebinin davacının zor durumda kalmasını sağlamak olduğunu, bu nedenle TTK 445. maddesi uyarınca iptal edilmesi gerektiğini; yine şirket yönetim kurulu üyesi olarak...'ın seçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira ilgili kişinin davacının ortağı bulunduğu bir şirkette daha yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve göreve gelir gelmez yaptığı ilk işin davayı ortaklıktan çıkarmaya yönelik olduğunu, yine davacının şirket merkezine giriş ve çıkış imkanının ortadan kaldırıldığını, ...'ın ve ...'ın şirketi borçlandırma ve usulsüz işlemler yapma riskinin olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 03/09/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, dava süresince şirketin idaresi için kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2013 yılı kârının dağıtılmamasının sebebinin kârın gayrimenkul yatırımlarında kullanılması olduğunu, bu gerekçenin genel kurulda alınan kararda açıkça ifade edildiğini, genel kurulun yapılmasından sonra da davalı firmanın dağıtılmayan kâr ile birçok taşınmaz aldığını, ayrıca geçmiş yıllarda yapılan genel kurullarda da kâr dağıtılmaması yönünde kararlar alındığını ve davacının da bu kararlara olumlu yönde oy kullandığını, davacının azınlık haklarının kullanılmasına yönelik olarak hiçbir girişimde bulunmadığını, davalı şirketin organlarının iş başında olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 15/12/2015 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararla 03/09/2014 tarihli Genel Kurul Kararının 5.maddesinde alınan kararın iptaline, diğer kararların iptal nedenleri bulunmadığından istemin reddine ilişkin karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay... Hukuk Dairesinin 20/12/2017 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararıyla; "1-Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının iptaline yönelik olup gündemin 5. maddesi ile alınan kâr dağıtılmamasına ilişkin karara karşı davacının usulüne uygun olarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirmediği gibi buna ilişkin Divan Başkanlığına verdiği herhangi bir muhalefet şerhi de bulunmamaktadır. Ayrıca davacının, yönetim kurulu üyesi olması durumunda dahi dava konusu kararın uyg...