DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 16 Mayıs 2016 tarihli Uzun Dönem Otomobil Operasyonel Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi ("UDOK Sözleşmesi") akdedilmiştir. İşbu UDOK Sözleşmesi uyarınca kiralanan ... plakalı ... marka araç, müvekkil şirkete gecikmeli olarak 27 Ekim 2016 tarihinde teslim edildiğini , Müvekkil şirketin imza yetkilisinin (...) ... uyruklu olduğunu ve Türkçe bilmediğini, davalı şirketin UDOK Sözleşmesinin Türkçe metninin imzalanmasında ısrarcı olduğunu müvekkil şirket yetkilisi ...'nın UDOK Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini anlayabilmesi için UDOK Sözleşmesi'nin İngilizce metnini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/59 KARAR NO: 2018/415 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 16 Mayıs 2016 tarihli Uzun Dönem Otomobil Operasyonel Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi ("UDOK Sözleşmesi") akdedilmiştir. İşbu UDOK Sözleşmesi uyarınca kiralanan ... plakalı ... marka araç, müvekkil şirkete gecikmeli olarak 27 Ekim 2016 tarihinde teslim edildiğini , Müvekkil şirketin imza yetkilisinin (...) ... uyruklu olduğunu ve Türkçe bilmediğini, davalı şirketin UDOK Sözleşmesinin Türkçe metninin imzalanmasında ısrarcı olduğunu müvekkil şirket yetkilisi ...'nın UDOK Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini anlayabilmesi için UDOK Sözleşmesi'nin İngilizce metnini müvekkil şirket ile paylaşmadığını ,Davalı şirket, UDOK Sözleşmesi'nin maddelerinin tek yanlı olduğunu, Müvekkili şirketin UDOK Sözleşmesi'nin 15. maddesi uyarınca UDOK Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin teminatı olarak ... Bankası'nın ... Şubesi'nin 02 Haziran 2016 tarihli, ... mektup numaralı ve 8.567,OO.-Euro tutarındaki kesin banka teminat mektubunu davalı şirkete teslim ettiğini , teminat mektubunun geçerlilik süresinin 02 Haziran 2017 tarihinde dolması sebebiyle, geçerlilik süresi, 14 Haziran 2017 tarihine kadar uzatıldığını, Sonrasında ... Bankası'nın ... Şubesi'nden 19 Haziran 2017 tarihli, ... mektup numaralı ve 8.567,OO.-Euro tutarında yeni bir banka teminat mektubu alınarak, davalı şirkete teslim edildiğini İşbu 19 Haziran 2017 tarihli, ... mektup numaralı ve 8.567,OO.-Euro tutarlı teminat mektubunun süresi ise, 11 Haziran 2018 tarihinde sona erdiğini Bu teminat mektubunun halen davalı şirketin uhdesinde olup, müvekkil şirkete iade edilmediğini Müvekkili şirketin, 02 Ocak 2018 tarihinde davalı şirkete bir e-posta mesajı göndererek, kiralanan aracı iade etmek istediğini bildirmesi üzerine, davalı şirketten bu konu ile ilgili olan Sn. ... ile bir takım e-posta yazışmaları gerçekleştirildiğini Davalı şirketir, 29 Aralık 2017 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 45.965,48.-TL tutarlı geç iade tazminatı talepli bir e-fatura tanzim etmiş ve 29 Aralık 2017 tarihinde e-posta yoluyla müvekkil şirkete gönderdiğini Müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın kira müddetinin 31 Aralık 2017 tarihinde sona ermesi karşısında, kira müddeti dolmaksızın düzenlenen geç iade tazminatı talepli bu e-faturanın hiçbir hukuki veya fiili dayanağı bulunmadığını Müvekkili şirkete haksız olarak tebliğ edilmiş olduğundan ve kiralanan aracın gecikmeli teslimi söz konusu olmadığından,... 18. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ve 08 Ocak 2018 tarihli ihtarnamesiyle anılan faturanın ve muhtevasının kabul edilmediği davalı şirkete bildirildiğini belirterek ; 16 Mayıs 2016 tarihli UDO...