DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 28/11/2016 tarihinde araç kiralama konusunda anlaşmaya vardıklarını, aralarında operasyonel kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının müvekkiline ... plakalı aracını Ticari Filo Kasko Poliçesi ile sigortalattığını, oysaki poliçe şartlarına göre müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalıya ait aracın 11/01/2018 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ... sev k ve idaresindeki iken kazaya karıştığını, müvekkilinin durumu davalıya bildirdiğini, ancak davalının hasarı müvekkiline faturalandırdığını, aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2019/35
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 28/11/2016 tarihinde araç kiralama konusunda anlaşmaya vardıklarını, aralarında operasyonel kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının müvekkiline ... plakalı aracını Ticari Filo Kasko Poliçesi ile sigortalattığını, oysaki poliçe şartlarına göre müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalıya ait aracın 11/01/2018 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ... sev k ve idaresindeki iken kazaya karıştığını, müvekkilinin durumu davalıya bildirdiğini, ancak davalının hasarı müvekkiline faturalandırdığını, aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin tüm prim bedellerini ödediğini, sigorta teminatı kapsamında kalan hasar bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini beyanla müvekkilinin,21/02/2018 tarihli fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu araç kiralama sözleşmesi gereği ... plakalı aracı davacıya teslim ettiğini, araç davacı şirkette iken trafik kazasına karıştığını ve hasarlandığını, sözleşme gereği davalının, hasar durumunda müvekkilinin çağrı merkezine bildirimde bulunması, hasar kaydı açtırması, çağrı merkezinin belirttiği ve sözleşmede yer alan maddelerde belirtilen hasar evraklarını hazırlaması gerektiğini, bu doğrultuda davacının hasar kaydı açtırdığını ve aracın müvekkilinin anlaşmalı olduğu servise götürüldüğünü, kaza anında aracı kullanan ... isimli kişinin SGK'ya işe giriş bildiriminin kaza tarih ve saatinden sonra yapıldığını, bu şekilde kaza tarihinde davacı çalışanı olmadığını, bu durumun sözleşmenin 6/c maddesine aykırı olduğunu ve davacının sorumluluktan kurtulmak adına kazadan hemen sonra araç sürücüsünün SGK'ya bildirimini yaptığını, müvekkili tarafından hasar bedelinin sözleşmenin 7/h maddesi uyarınca haklı olarak davacıya yansıtıldığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç hasar bedeli faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında akdedilen 28/11/2016 tarihli operasyonel araç kiralama sözleşmesine konu aracın davacı nezdinde iken uğradığı hasardan sözleşme gereği davacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmakta...