E. 2019/34 K. 2020/272

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/34 Esas KARAR NO: 2020/272 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan bu takibe karşı işbu menfi tespit davasını açma zarureti doğduğunu, davaya konu icra takibine dayanak olan ------ vade tarihli bonoda "bedeli malen ahzolunmuştur" kaydı yer aldığını, bu ifadenin davalının senette yer alan bedel karşılığında müvekkiline muayyen bir mal ya da hizmeti sunduğu anlamına geldiğini, müvekkili olan davalı/senet alacaklısını dahi tanımadığını, başka bir deyişle, müvekkilinin davalı ile herhangi bir iş ilişkisi, ticareti vs. herhangi bir münasebeti olmadığını, müvekkilinin bir şirkette asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu, dolayısıyla müvekkil tacir olmadığından davalıdan böyle büyük meblağlı bir mal ya da hizmet almış olmasının da söz konusu olmadığını, esasen dava konusu senet bedeli olan ---- müvekkilinin ekonomik koşullarına göre oldukça yüksek bir meblağ olduğunu, gündelik hayatta bu rakamlarda bir senet karşılığında bir araç, taşınmaz ve benzeri büyük meblağlı bir alışverişin yapılması gerektiğini, oysa müvekkilinin davalıdan herhangi bir taşınmaz ya da araç satın almadığını, Mahkememizin davalının müvekkiline araç ya da taşınmaz satışı yapıp yapmadığını Trafik Tescil ve tapu kayıtlarından sorgulamasını talep ettiklerini, müvekkilinin davaya konu senedin düzenlendiği tarihlerde birkaç günlük araç kiralamak istediğini --arihinde bir tanıdığının yönlendirmesi ile ---------- numaralı telefondan aradığını ve bir araba kiraladığını, ---- tarihinde de kiraladığı aracı hasarsız bir şekilde bir arkadaşı ile birlikte------teslim ettiğini, Müvekkilinin ---- numaralı telefonundan -------- numaralı telefonla yaptığı iletişim kayıtlarını dilekçenin ekinde sunduğunu, davaya konu senet metni incelendiğinde senetteki ifadelerle imzanın başka kalemlerle doldurulduğunu, düzenleme tarihinin de sonradan başka bir kalemle ve başka bir el yazısı ile doldurulduğunu, bu da senedin boş olarak imzalatıldığını, boş senedin sonradan doldurulduğunu ve düzenleme tarihinin de gerçeği yansıtmadığını gösterdiğini, araç kiralama esnasında akşam vakti müvekkiline birkaç evrak imzalatıldığını, müvekkilinin karanlıkta davaya konu senedi imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, müvekkilinin icra takibinden sonra yaptığı araştırmada araç kiralaması yapan bu şahısların başka kişilere de imzalattıkları boş senetleri icra takibine koyduklarını öğrendiklerini, müvekkilinin tek şüphe duyduğu olay bu olduğunu, davalının senette yer alan malen kaydı sebebiyle alacağın dayanağı olan malı teslim ettiğini ya da hizmeti verdiğini ispatlam...