DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya belli tarihlerde mal ve hizmette bulunduğunu, müvekkili üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf faturalı alışverişten kaynaklanan ve ticari defterlere de işlenen 19.500,00-TL bedelli borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasın ile icra takibine geçildiğini., davalının 06/09/2017 tarihinde yetki itirazında bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2018/377
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya belli tarihlerde mal ve hizmette bulunduğunu, müvekkili üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf faturalı alışverişten kaynaklanan ve ticari defterlere de işlenen 19.500,00-TL bedelli borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasın ile icra takibine geçildiğini., davalının 06/09/2017 tarihinde yetki itirazında bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malların üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında bir takım ticari mal ve hizmet alım satımı gerçekleştiğini, davacı tarafın bahsettiği mahiyette ne cari hesap sözleşmesi ne de takip tutarınca borç mevcut olduğunu, bu sebeple aleyhlerine başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazlarının yerinde olduğunu belirterek, davanın esastan reddine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 22/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, davalı vekilinin 22/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görüldü. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 235,52-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 223,56-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Talep edi...