Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı firmadan şirketin .................Tesislerinde et vakumlama işinde kullanılmak üzere 1 adet .............. marka vakum paketleme makinesi satın aldığını, dava konusu makinenin satın alındıktan sonra 27/08/2013 tarihinde altyapı kurulum aşamasından sonra deneme amaçlı kullanıma açılmışsa da vakumlama işlemi sırasında hava kaçağının olduğu tespit edildiği, 02/09/2013 tarihinde teknik servis tarafından makinenin tamir edilmek üzere teslim alındığı, vakum makinesi teknik servisten geldikten sonra 25/09/2013 tarihinde vakum makinesinin açılmasında problem yaşanmaya başlandığı ayrıca çalışır durumdayken kendi kendine kapanmaya başlaması gibi sorunların yaşanması nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/81 Esas KARAR NO : 2018/367 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı firmadan şirketin .................Tesislerinde et vakumlama işinde kullanılmak üzere 1 adet .............. marka vakum paketleme makinesi satın aldığını, dava konusu makinenin satın alındıktan sonra 27/08/2013 tarihinde altyapı kurulum aşamasından sonra deneme amaçlı kullanıma açılmışsa da vakumlama işlemi sırasında hava kaçağının olduğu tespit edildiği, 02/09/2013 tarihinde teknik servis tarafından makinenin tamir edilmek üzere teslim alındığı, vakum makinesi teknik servisten geldikten sonra 25/09/2013 tarihinde vakum makinesinin açılmasında problem yaşanmaya başlandığı ayrıca çalışır durumdayken kendi kendine kapanmaya başlaması gibi sorunların yaşanması nedeni ile 02/10/2013 tarihinde tekrar teknik servisin geldiği, bu süreci takiben makinede yine sorunlar yaşanması nedeni ile...... ve........ tarihlerinde 2 defa daha teknik servisin geldiği, bu servislerin de arızayı gidermeye çalışmış olsa da üründeki problemin giderilmesine yönelik kalıcı bir çözüm yaratılamadığını, tüm bu sürecin ardından müvekkili şirket tarafından makineden alınan verimin sıfırlanması, makinenin işlevsiz bir şekilde atıl hale gelmesi neticesinde davalı firmadan ürün iade alınarak taraflarına makine bedelinin iade edilmesinin talep edildiğini, davalı firmanın bu talebe cevap vermediğini, taraflarca makinedeki ayıbın tespiti amacıyla Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin.................... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, açıklanan nedenlerle davaya konu makinede üretimden doğan bir arızanın olduğu, bu ayıbın üretimden kaynaklanması nedeni ile gizli ayıp kabul edileceği, müvekkili şirketçe davalı firmadan satın alınan et vakumlama makinesinin ayıplı çıkması neticesi seçimlik haklarından satın alınan ürünü geri vermeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme talebi ile ürün bedelinin tarafına iadesini talep ettiği, müvekkili şirket tarafından satın alınan et vakumlama makinesinin ayıplı çıkması neticesi makine değeri olan 40.943,17-TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte geri ödenmesini, avukatlık ücretleri ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın ayıba karşı tekeffül hükümlerinden faydalanması için hukuki açıdan yapması gerekeni yapmadığı iş bu sebeplerle açılan davanı usulden reddine, mahkeme farklı bir görüşte ise maddi koşulları oluşmayan çalışır durumda bırakılan makinenin ayıplı olmadığının, ayıbın müvekkil firmanın kusurundan kaynaklanmadığının tespit edilerek davanın reddi ile yargılama ...