Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ............ Üretim San. Tic, A.Ş. arasında 07.09.2011 tarihinde 01.04.2011-01.04.2012 tarihleri arasında ve geriye dönük geçerli olmak üzere Satış Destek Sözleşmesi akdedildiğini, 30.05.2012 tarihinde yine geriye dönük olarak geçerli olmak üzere Ek Protokol ile Satış Destek Sözleşmesinin 31.10.2013 tarihine kadar uzatıldığını, bu tarihin hitamından sonra da davacının davalıya hizmet vermeye devam ettiğini, bu arada tekrar sözleşmenin uzatılması için tarafların görüşmeler ve yazışmalar neticesi uzlaşmış olduğunu, ancak davalı şirketin el değiştirerek unvanını da değiştirdiğini ve şirketin eski unvanının ......... Sanayi ve Tic. A.Ş. olduğunu, davalı şirketin yeni yöneti- cilerinin uzlaşılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1121 Esas KARAR NO : 2018/398 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ............ Üretim San. Tic, A.Ş. arasında 07.09.2011 tarihinde 01.04.2011-01.04.2012 tarihleri arasında ve geriye dönük geçerli olmak üzere Satış Destek Sözleşmesi akdedildiğini, 30.05.2012 tarihinde yine geriye dönük olarak geçerli olmak üzere Ek Protokol ile Satış Destek Sözleşmesinin 31.10.2013 tarihine kadar uzatıldığını, bu tarihin hitamından sonra da davacının davalıya hizmet vermeye devam ettiğini, bu arada tekrar sözleşmenin uzatılması için tarafların görüşmeler ve yazışmalar neticesi uzlaşmış olduğunu, ancak davalı şirketin el değiştirerek unvanını da değiştirdiğini ve şirketin eski unvanının ......... Sanayi ve Tic. A.Ş. olduğunu, davalı şirketin yeni yöneti- cilerinin uzlaşılan süre uzatımın ilişkin protokolü imzalamaktan imtina ettiğini ve vekili marifeti ile 28.05,2013 tarihinde ihtarname göndererek taraflar arasındaki sözleşmeyi 30.06.2013 tarihi itibariyle sonlandırdığını, bu fesih nedeniyle müvekkil şirketin sözleşme konusu işin ifası için oluşturulan ekiplerin iş akitlerinin de 30.06.2013 tarihi itibariyle sonlandtrılmak durumunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.1. maddesine göre sözleşmenin ifası için gerekli masrafların ve 7,2.4 ve 7,5. maddelerine göre müvekkil şirket çalışanlarının iş akitlerinin fesih edilmesi durumunda kıdem ve ihbar tazminatı yükümlülüklerinin de davalıya ait olduğunu, bu nedenle sözleşmenin 6. maddesine uygun olarak işçilik alacaklarının hesaplanıp davalı şirkete fatura edildiğini, bu faturaların davalı tarafça ödenmeden noter kanalı ile iade edilerek faturalara itiraz edildiğim, bazı faturalara ilişkin değişiklik yapıldığı ve kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan fatura tutarları olan 259.481,61.-TL'nin noter kanalı ite gönderilen ihtarname ile talep edildiği, davalı tarafça sadece 12.735,92,-TL ödeme yapıldığını, geri kalan tutarların ödenmediği ve bu nedenle müvekkili şirketin çok zor durumda kaldığını, iş akdi sona erdirilenlerin tazminatlarını ödeyemediğini, bu nedenle müvekkili şirkete davalar ikame edildiğini, bazı işçilerle taksitli ödeme konusunda müvekkili şirketin anlaşarak protokoller imzaladığını, davalıdan talep edilen tutarın 97.254.-TL'sinin işçilere taksit, 3.500.-TL'sinin SGK'na işveren payı olarak, 22.700.-TL'sinin Gelir/Damga Vergisi olarak Vergi Dairesi'ne olmak üzere toplam 123.454,50.-TL ödendiğini, kalan 123,29l,72.-TL'sinin ise henüz ödenmediğini ancak ödenmek zorunda kalınacağını ifade ederek; zararlardan dolayı tazminat talep ve dava haklan ile bakiye bedeli talep hakkı saklı kalmak kaydı İle 123.454,50.-TL'sinin 06.08.2013 tarihinden itibaren TCMB tarafindan kısa vadeli avanslar için...