Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1207 · K. 2018/384
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 K. 2018/384

E. 2017/1207K. 2018/38424 Mayıs 2018
iptal davasıödeme yasağıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliyasal sürebono iptaliyerleşim yeriçekişmesiz yargı işiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan zayi nedeniyle senet iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın hamili olduğu keşidecisi .... olan 52.066,91 TL bedelli, keşidecisi ...olan 16.725,32 TL bedelli, keşidecisi...olan 39.501,68 TL bedelli, keşidecisi ...olan 38.510,30- TL bedelli, keşidecisi .... olan 18.633,00 TL bedelli, keşidecisi ...Ltd. Şirketi olan 28.689,05 TL bedelli, keşidecisi ... olan 66.997,45 TL bedelli, keşidecisi ...olan 29.957,20 TL bedelli, keşidecisi ... olan 29.514,70 TL bedelli, keşidecisi .... olan 139.899,39 TL bedelli, keşidecisi .... olan 75.945,98 TL bedelli, keşidecisi ... olan 45.453,60- TL bedelli , keşidecisi .... olan 22.177,51 TL bedelli, keşidecisi ....Ltd. Şti. olan 41.300,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti.olan 78.800,00 TL bedelli toplam on beş adet senedin 05/12/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1207 KARAR NO : 2018/384

DAVA : Zayi Nedeniyle Senet İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan zayi nedeniyle senet iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın hamili olduğu keşidecisi .... olan 52.066,91 TL bedelli, keşidecisi ...olan 16.725,32 TL bedelli, keşidecisi...olan 39.501,68 TL bedelli, keşidecisi ...olan 38.510,30- TL bedelli, keşidecisi .... olan 18.633,00 TL bedelli, keşidecisi ...Ltd. Şirketi olan 28.689,05 TL bedelli, keşidecisi ... olan 66.997,45 TL bedelli, keşidecisi ...olan 29.957,20 TL bedelli, keşidecisi ... olan 29.514,70 TL bedelli, keşidecisi .... olan 139.899,39 TL bedelli, keşidecisi .... olan 75.945,98 TL bedelli, keşidecisi ... olan 45.453,60- TL bedelli , keşidecisi .... olan 22.177,51 TL bedelli, keşidecisi ....Ltd. Şti. olan 41.300,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti.olan 78.800,00 TL bedelli toplam on beş adet senedin 05/12/2017 tarihinde firma çalışanı ...in çantasını çaldırması suretiyle zayi olduğunu, işbu hırsızlık olayıyla ilgili Polis Merkezine başvurulduğunu, senetlerin bulunamadığnı ileri sürerek öncelikle dava konusu senetler üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda senetlerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan ve suretleri sunulan 15 adet senet yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen senetlerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan senetler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamış, senetlerin vade tarihlerinin boş olduğu anlaşılmıştır. Senet borçlularına tensibin 5.maddesi gereği müzekkerelerin yazıldığı, senet borçlularından ...'in 18/05/2018 tarihinde dilekçe ile cevap verdiği, dilekçesi ekinde senet fotokopisini sunduğu, dava konusu senedi davacıdan kiraladığı iskele için verdiğini, iskeleyi teslim ettiğini, senedi geri istediğinde aslının çalındığını söylediklerini, kendisindeki senet fotokopisi üzerine borcunun olmadığının yazılmasını istediğini, davacının da bunu yazarak imzaladığını bildirdiği görülmüştür. Diğer senet borçluları herhangi bir cevap vermemişlerdir. Takdir olunan teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır. Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2018/392

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1208 · K. 2018/459

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2018/174

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2018/175

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2018/434

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2018/271

17 Nisan 2018