Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1138 · K. 2018/175
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 K. 2018/175

E. 2017/1138K. 2018/17519 Mart 2018
çek iptaliiptal davasıödeme yasağıistinaf yolutazminattazminat davasıteminat mektubuçekişmesiz yargı işiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ....San.ve Dış Ticaret ...olan dava konusu 35 adet çekin cirolanarak müşterilere verilmek üzere keşideci şirketin muhasebe müdürü olan müvekkiline verildiğini, henüz müşterilere verilmeden 09/12/2017 tarihinde işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu bu çeklerin çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili .... Karakoluna müvekkili tarafından müracaat edilerek ifadesinin alındığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çeklerin ödenmemesi hususunda ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda söz konusu 35 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1138 KARAR NO : 2018/175

DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ....San.ve Dış Ticaret ...olan dava konusu 35 adet çekin cirolanarak müşterilere verilmek üzere keşideci şirketin muhasebe müdürü olan müvekkiline verildiğini, henüz müşterilere verilmeden 09/12/2017 tarihinde işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu bu çeklerin çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili .... Karakoluna müvekkili tarafından müracaat edilerek ifadesinin alındığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çeklerin ödenmemesi hususunda ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda söz konusu 35 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Her ne kadar ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve çek bedelleri toplamının %15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş ise de öncelikle davacının zayi nedeniyle çek iptali davası açabilip açamayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygundur. Muhatap banka şubesi olan .... Bankası .......Şubesinden gönderilen 18/12/2017 tarihli yazı cevabına göre dava konusu çeklerin hesap sahibinin ....Sanayi ve Dış Ticaret ...olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, ilan metninin ve dava dilekçesinde keşideci olarak bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin çeklerin hesap sahibi yani keşidecisi konumunda olmadıkları, ilanın yanlış yapıldığı, yine gerek dava dilekçesindeki anlatım gerekse ekli polis ifade tutanağı, savcılığa verilen şikayet dilekçesi incelendiğinde, davayı açan ...'ın çeklerin keşidecisi ....Sanayi ve Dış Ticaret ...nin muhasebe müdürü olduğu, keşideci şirketin dava konusu 35 adet çeki düzenledikten sonra müşterilere vermesi için muhasebe müdürüne teslim ettiği, söz konusu çeklerin şirket merkezinde muhasebe bölümünde çelik kasa içerisinde muhafaza edildiği ve yapılan hırsızlık sonucunda çalınmış olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Tüm bu nedenlerle; davacının dava konusu çeklerin hesap sahibi ve keşidecisi ....San. ve Dış Ticaret ...nin muhasebe müdürü olduğu, dava konusu 35 adet çekin keşideci tarafından imzalandıktan sonra müşterilerine verilmek üzere keşideci şirketin muhasebe m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2018/180

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2018/27

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2018/32

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2018/174

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2018/392

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2018/384

24 Mayıs 2018