Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...'in müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık, alacaklısı ... borçluları ...ve ...Şti olan 10/10/2014 tanzim, 31/05/2017 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli bir adet senedi düzenleyip verdiğini, müvekkili şirketin sözkonusu bonoyu kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çeke ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Borçluları... ve ...Şti olan 10/10/2014 tanzim, 31/05/2017 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli senedin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verilmiş, son ilan tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimse...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2018/668 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...'in müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık, alacaklısı ... borçluları ...ve ...Şti olan 10/10/2014 tanzim, 31/05/2017 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli bir adet senedi düzenleyip verdiğini, müvekkili şirketin sözkonusu bonoyu kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çeke ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Borçluları... ve ...Şti olan 10/10/2014 tanzim, 31/05/2017 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli senedin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verilmiş, son ilan tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimse müdahil olmadığından talebin kabulü ile bahse konu senedin iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; 1-Davanın KABULÜNE, Borçluları ... ve ...Şti olan 10/10/2014 tanzim, 31/05/2017 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli bir adet senedin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 35,90 TL den peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...