Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlusu ... olan 400,00 TL bedelli 15/09/2014 keşide, 30.04.2015 vade tarihli, borçlusu ... olan 1.000,00 TL bedelli 15/09/2014 keşide, 31.03.2015 vade tarihli 2 adet senedin müvekkili banka tarafından şubede kaybedilmiş olması nedeni ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Yasanın basit yargıla usulünü düzenleyen 320.maddesi gereğince Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/732 Esas KARAR NO : 2018/668
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlusu ... olan 400,00 TL bedelli 15/09/2014 keşide, 30.04.2015 vade tarihli, borçlusu ... olan 1.000,00 TL bedelli 15/09/2014 keşide, 31.03.2015 vade tarihli 2 adet senedin müvekkili banka tarafından şubede kaybedilmiş olması nedeni ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Yasanın basit yargıla usulünü düzenleyen 320.maddesi gereğince Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 778/1-ı maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 765.hükümleri bonolar hakkında da uygulanır. Bu yasal çerçevede, talep eden, senedin elinde iken zayi olduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak belgeleri sunmuş, talep sahibinin talebine konu kıldığı senede ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde senet Mahkememize sunulmamış olduğundan talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Talebin kabulü ile...