DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında fason olarak yaptırılan bay, bayan ve çocuk tekstil ürünlerinin nakış işlemlerinin yapılmasına yönelik bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden 12.220,00-TL'lik fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/502 Esas KARAR NO:2022/52
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında fason olarak yaptırılan bay, bayan ve çocuk tekstil ürünlerinin nakış işlemlerinin yapılmasına yönelik bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından hizmetinin karşılığı olan hakediş alacağına istinaden 12.220,00-TL'lik fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, davacı vekilinin feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile; "Dava ve taleplerinden feragat ettikleri, feragat talepleri doğrultusunda yargılamanın duruşma günü beklenmeksizin sonuçlandırılmasını talep ettikleri" beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3'ü olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 93,80-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderl...