DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas İİK 178) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin Bursa ticaret sicil müdürlüğünden ... sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, ... ortaklı limited şirket niteliğindeki şirketin makine üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, ancak şirketin 2018 yılı ortalarında gelişen faiz ve döviz hareketleri nedeniyle öngöremediği ekonomik güçlüklerle karşılaştığını, faaliyetlerini sağlıklı biçimde yürütemediğini, şirket aleyhine yapılan İcra takipleri sonucunda şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, bilançoya göre şirketin borca batık olduğunu, fiili mal varlığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/920 KARAR NO : 2020/584
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : HASIMSIZ DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas İİK 178) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin Bursa ticaret sicil müdürlüğünden ... sicil numarasına kayıtlı bulunduğunu, ... ortaklı limited şirket niteliğindeki şirketin makine üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, ancak şirketin 2018 yılı ortalarında gelişen faiz ve döviz hareketleri nedeniyle öngöremediği ekonomik güçlüklerle karşılaştığını, faaliyetlerini sağlıklı biçimde yürütemediğini, şirket aleyhine yapılan İcra takipleri sonucunda şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, bilançoya göre şirketin borca batık olduğunu, fiili mal varlığı değerlerinin kayıtlı borçlarının çok çok altında olduğunu güncel bilançoya göre 565.868,07 tutarında borca batıklık bulunduğunu ileri sürerek iflas istemenin yasal zorunluluk haline geldiğini belirterek şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İcra İflas Kanununun 178. maddesi gereğince doğrudan borçlunun müracaatıyla açılan iflas davasıdır. Bu davada borçlu tüm aktif ve pasifini, alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Davacı taraf bu zorunluluğu yerine getirmiş ve kayıtlarını mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava İİK 178 maddesi uyarınca borçlunun başvurusu üzerine açılmış olan iflas davasıdır. Sermaye şirketleri borca batıklık durumunda TTK 376.maddesi uyarınca kendi iflasını istemek zorundadırlar. Eldeki dava da davacının bu iddiasıyla açılmış iflas istemidir. Öyleyse mahkemece borca batıklık durumunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce 29/05/2019 tarihli kararında davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Bu karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 10/10/2019 tarihli kararı ile kaldırılmıştır. Kaldırma gerekçesinde borca batıklık durumunun resen tespiti gerektiği bu husustaki tüm deliller toplanarak sadece davacının kayıtlarına değil varlıkların rayiç değerlerine de bakılarak borca batıklık durumunun bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu hususta mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış ve borca batıklık durumu araştırılmıştır. Buna göre şirketin tüm borçlar toplamanın 2.335.589,81 TL olduğu, davacının aktifler toplanın 2.710.830,23 TL olduğu, şirketin 375.240,42 TL tutarında aktif ve pasif farkının bulunduğu ve borca batık bulunmadığı da b...